GeForce GT 240 เทียบกับ MX150

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ GeForce GT 240 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX150
2017
4 จีบี GDDR5,10 Watt
5.91
+351%
GT 240
2009
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.31

MX150 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 351% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5961035
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.761.31
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGP108GT215
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9117.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs168
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
40.1 จีบี/s54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX150 5.91
+351%
GT 240 1.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2270
+351%
GT 240 503

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992
+111%
GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+4%
25
−4%
1440p28
+367%
6−7
−367%
4K20
+400%
4−5
−400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.20
1440pไม่มีข้อมูล13.33
4Kไม่มีข้อมูล20.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 15
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 9
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 27
+200%
9−10
−200%
Forza Horizon 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 18
+500%
3−4
−500%
Red Dead Redemption 2 27
+286%
7−8
−286%
Valorant 24
+380%
5−6
−380%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 3
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 40
+3900%
1−2
−3900%
Far Cry 5 42
+320%
10−11
−320%
Fortnite 29
+480%
5−6
−480%
Forza Horizon 4 21
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Grand Theft Auto V 26
+2500%
1−2
−2500%
Metro Exodus 11
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+300%
14−16
−300%
Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+214%
7−8
−214%
Valorant 17
+467%
3−4
−467%
World of Tanks 87
+211%
27−30
−211%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Dota 2 62
+6100%
1−2
−6100%
Far Cry 5 26
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 5 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+438%
8−9
−438%
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
World of Tanks 55
+686%
7−8
−686%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
+600%
3−4
−600%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
World of Tanks 30
+400%
6−7
−400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24
+50%
16−18
−50%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 5 3−4 0−1
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX150 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 6100%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 240 เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX150 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (93%)
  • GT 240 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.91 1.31
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 69 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 351.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 590%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ

GeForce MX150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1657 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 925 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน