CMP 30HX เทียบกับ GeForce MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
CMP 30HX มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 612 | 275 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.94 | 11.51 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
40.1 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−252%
| 95−100
+252%
|
1440p | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
4K | 19
−242%
| 65−70
+242%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.41 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.99 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.29 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry 5 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
Fortnite | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
Forza Horizon 4 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
Valorant | 100
−250%
|
350−400
+250%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 87
−245%
|
300−310
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Dota 2 | 68
−253%
|
240−250
+253%
|
Far Cry 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Fortnite | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
Forza Horizon 4 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Grand Theft Auto V | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Metro Exodus | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
Valorant | 100
−250%
|
350−400
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Dota 2 | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
Far Cry 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Forza Horizon 4 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Valorant | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
Valorant | 66
−248%
|
230−240
+248%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Valorant | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Dota 2 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- CMP 30HX เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1080p
- CMP 30HX เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- CMP 30HX เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.65 | 20.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1150%
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
CMP 30HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน