RTX A400 เทียบกับ GeForce MX130

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX130 กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX130
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
4.30

RTX A400 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ678377
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6920.48
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM108GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)16 เมษายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1122 MHz727 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1242 MHz1762 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.8142.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.9539 TFLOPS2.706 TFLOPS
ROPs816
TMUs2424
Tensor Coresไม่มีข้อมูล24
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล163 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1500 MHz
40.1 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX130 4.30
RTX A400 13.73
+219%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX130 1813
RTX A400 5788
+219%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX130 6461
RTX A400 22873
+254%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce MX130 5110
RTX A400 21615
+323%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−206%
55−60
+206%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27
−215%
85−90
+215%
Cyberpunk 2077 4
−200%
12−14
+200%
Hogwarts Legacy 7
−200%
21−24
+200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
−206%
55−60
+206%
Counter-Strike 2 20
−200%
60−65
+200%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 14
−186%
40−45
+186%
Fortnite 32
−213%
100−105
+213%
Forza Horizon 4 20−22
−200%
60−65
+200%
Forza Horizon 5 15
−200%
45−50
+200%
Hogwarts Legacy 9−10
−200%
27−30
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−204%
70−75
+204%
Valorant 55−60
−216%
180−190
+216%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
−206%
55−60
+206%
Counter-Strike 2 12
−192%
35−40
+192%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−212%
240−250
+212%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Dota 2 35
−214%
110−120
+214%
Far Cry 5 13
−208%
40−45
+208%
Fortnite 24
−213%
75−80
+213%
Forza Horizon 4 20−22
−200%
60−65
+200%
Forza Horizon 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Grand Theft Auto V 15
−200%
45−50
+200%
Hogwarts Legacy 9−10
−200%
27−30
+200%
Metro Exodus 3
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−210%
65−70
+210%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−186%
40−45
+186%
Valorant 55−60
−216%
180−190
+216%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−206%
55−60
+206%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Dota 2 28
−204%
85−90
+204%
Far Cry 5 12
−192%
35−40
+192%
Forza Horizon 4 20−22
−200%
60−65
+200%
Hogwarts Legacy 9−10
−200%
27−30
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
−186%
40−45
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−200%
21−24
+200%
Valorant 55−60
−216%
180−190
+216%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
−213%
50−55
+213%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−200%
21−24
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−203%
100−105
+203%
Grand Theft Auto V 4−5
−200%
12−14
+200%
Metro Exodus 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−194%
100−105
+194%
Valorant 45−50
−213%
150−160
+213%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 10−11
−200%
30−33
+200%
Hogwarts Legacy 5−6
−180%
14−16
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−200%
18−20
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−200%
27−30
+200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−194%
50−55
+194%
Valorant 21−24
−218%
70−75
+218%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 6−7
−200%
18−20
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−180%
14−16
+180%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−180%
14−16
+180%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX130 และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A400 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.30 13.73
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 16 เมษายน 2024
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 50 วัตต์

GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX130 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130
NVIDIA RTX A400
RTX A400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 2354 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX130 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 29 โหวต

ให้คะแนน RTX A400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX130 หรือ RTX A400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่