Arc Pro B60 เทียบกับ GeForce MX110

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX110
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
3.20

Pro B60 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 824% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ773197
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล32.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.6011.92
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Xe2 (2024)
ชื่อรหัส GPUGM108SBMG-G21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2562560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก978 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1006 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,020 million19,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.10384.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5151 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs816
TMUs16160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4PCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2375 MHz
40.1 จีบี/s456.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 2.1

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.20
Arc Pro B60 29.58
+824%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX110 1416
ตัวอย่าง: 1075
Arc Pro B60 13079
+824%
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−789%
160−170
+789%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.12

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
−823%
120−130
+823%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Hogwarts Legacy 9−10
−789%
80−85
+789%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14
−757%
120−130
+757%
Counter-Strike 2 12−14
−823%
120−130
+823%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Far Cry 5 10
−800%
90−95
+800%
Fortnite 30
−800%
270−280
+800%
Forza Horizon 4 16
−775%
140−150
+775%
Forza Horizon 5 9−10
−789%
80−85
+789%
Hogwarts Legacy 9−10
−789%
80−85
+789%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−789%
160−170
+789%
Valorant 50−55
−800%
450−500
+800%

Full HD
High

Battlefield 5 12
−817%
110−120
+817%
Counter-Strike 2 12−14
−823%
120−130
+823%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−789%
400−450
+789%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Dota 2 36
−733%
300−310
+733%
Far Cry 5 9
−789%
80−85
+789%
Fortnite 15
−767%
130−140
+767%
Forza Horizon 4 12
−817%
110−120
+817%
Forza Horizon 5 9−10
−789%
80−85
+789%
Grand Theft Auto V 13
−823%
120−130
+823%
Hogwarts Legacy 9−10
−789%
80−85
+789%
Metro Exodus 2
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−782%
150−160
+782%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−789%
80−85
+789%
Valorant 50−55
−800%
450−500
+800%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−823%
120−130
+823%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Dota 2 33
−809%
300−310
+809%
Far Cry 5 8
−775%
70−75
+775%
Forza Horizon 4 16−18
−782%
150−160
+782%
Hogwarts Legacy 9−10
−789%
80−85
+789%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−817%
110−120
+817%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−800%
45−50
+800%
Valorant 50−55
−800%
450−500
+800%

Full HD
Epic

Fortnite 12
−817%
110−120
+817%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−757%
60−65
+757%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−823%
240−250
+823%
Grand Theft Auto V 2−3
−800%
18−20
+800%
Metro Exodus 2−3
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−793%
250−260
+793%
Valorant 30−35
−782%
300−310
+782%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 6−7
−817%
55−60
+817%
Forza Horizon 4 8−9
−775%
70−75
+775%
Hogwarts Legacy 3−4
−800%
27−30
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−800%
45−50
+800%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−817%
55−60
+817%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−775%
140−150
+775%
Valorant 16−18
−782%
150−160
+782%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 10−11
−800%
90−95
+800%
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Forza Horizon 4 4−5
−775%
35−40
+775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro B60 เร็วกว่า 789% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.20 29.58
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 5 กันยายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 200 วัตต์

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 824.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Arc Pro B60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110
Intel Arc Pro B60
Arc Pro B60

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 2502 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 13 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro B60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ Arc Pro B60 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่