GeForce RTX 3080 เทียบกับ Go 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7600 กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7600 อย่างมหาศาลถึง 20011% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1321 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.02 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G73 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 13 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 450 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 177 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 90 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.600 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 8 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 350 MHz | 1188 MHz |
11.2 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 0−1 | 164 |
1440p | 0−1 | 123 |
4K | -0−1 | 86 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.26 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−15250%
|
307
+15250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−11850%
|
239
+11850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−13700%
|
138
+13700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Valorant | 24−27
−1188%
|
300−350
+1188%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
Dota 2 | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7475%
|
303
+7475%
|
Valorant | 24−27
−1188%
|
300−350
+1188%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−13000%
|
131
+13000%
|
Dota 2 | 10−11
−1250%
|
135
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7767%
|
230−240
+7767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3625%
|
149
+3625%
|
Valorant | 24−27
−931%
|
268
+931%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 86 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−19900%
|
200−210
+19900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 130−140 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
Valorant | 2−3
−16200%
|
300−350
+16200%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
Metro Exodus | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 19900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (53%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.28 | 56.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2006 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 90 nm | 8 nm |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20010.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1025%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 7600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป