GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Go 7200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 7200 และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7200 อย่างมหาศาลถึง 43600% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1453 | 64 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 30.24 |
สถาปัตยกรรม | Curie (2003−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G72 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 450 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 112 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 90 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1.800 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 1 | 48 |
TMUs | 4 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 350 MHz | 2000 MHz |
2.8 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 3.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | -0−1 | 128 |
1440p | -0−1 | 75 |
4K | -0−1 | 46 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−18700%
|
188
+18700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2767%
|
170−180
+2767%
|
Valorant | 24−27
−944%
|
260−270
+944%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2680%
|
270−280
+2680%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
Dota 2 | 8−9
−2125%
|
178
+2125%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2767%
|
170−180
+2767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7533%
|
229
+7533%
|
Valorant | 24−27
−944%
|
260−270
+944%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
Dota 2 | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2767%
|
170−180
+2767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
Valorant | 24−27
−944%
|
260−270
+944%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 140−150 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 89 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
Valorant | 1−2
−27900%
|
280−290
+27900%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
Far Cry 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 216
+0%
|
216
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Far Cry 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
Grand Theft Auto V | 144
+0%
|
144
+0%
|
Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 27900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (44%)
- เสมอกันใน 34การทดสอบ (56%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.10 | 43.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2006 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 90 nm | 4 nm |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43600% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 2150%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ