GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เทียบกับ GTX TITAN X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX TITAN X กับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX TITAN X
2015
12 จีบี GDDR5,250 Watt
30.30
+14.9%

GTX TITAN X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ177211
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.33100.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.0024.46
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM200TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$999 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX TITAN X อยู่ 1264%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30721536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz1590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์209.1152.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.691 TFLOPS4.884 TFLOPS
ROPs9648
TMUs19296

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI4x-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1500 MHz
336.5 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100−110
+13.6%
88
−13.6%
1440p65−70
+12.1%
58
−12.1%
4K40−45
+14.3%
35
−14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.99
−284%
2.60
+284%
1440p15.37
−289%
3.95
+289%
4K24.98
−282%
6.54
+282%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 147
+0%
147
+0%
Cyberpunk 2077 86
+0%
86
+0%
Hogwarts Legacy 74
+0%
74
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 111
+0%
111
+0%
Counter-Strike 2 133
+0%
133
+0%
Cyberpunk 2077 68
+0%
68
+0%
Far Cry 5 93
+0%
93
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 134
+0%
134
+0%
Forza Horizon 5 100
+0%
100
+0%
Hogwarts Legacy 62
+0%
62
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 209
+0%
209
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 103
+0%
103
+0%
Counter-Strike 2 101
+0%
101
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+0%
260−270
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Dota 2 121
+0%
121
+0%
Far Cry 5 89
+0%
89
+0%
Fortnite 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 125
+0%
125
+0%
Forza Horizon 5 90
+0%
90
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%
Hogwarts Legacy 48
+0%
48
+0%
Metro Exodus 54
+0%
54
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+0%
103
+0%
Valorant 207
+0%
207
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+0%
94
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Dota 2 116
+0%
116
+0%
Far Cry 5 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 4 99
+0%
99
+0%
Hogwarts Legacy 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+0%
109
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Valorant 125
+0%
125
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+0%
107
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 197
+0%
197
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
+0%
69
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+0%
69
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 152
+0%
152
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 85
+0%
85
+0%
Far Cry 5 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX TITAN X และ GTX 1660 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX TITAN X เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • GTX TITAN X เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
  • GTX TITAN X เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.30 26.36
ความใหม่ล่าสุด 17 มีนาคม 2015 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 80 วัตต์

GTX TITAN X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%

GeForce GTX TITAN X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX TITAN X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX TITAN X
GeForce GTX TITAN X
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 259 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX TITAN X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX TITAN X หรือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่