Qualcomm Adreno 680 เทียบกับ GeForce GTX 980M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 980M
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Qualcomm Adreno 680 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M
2014
8 จีบี GDDR5
17.71
+747%

GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 747% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M GTX 980M
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ310877
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.9621.85
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGM204ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์51.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.659 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 17.71
+747%
Qualcomm Adreno 680 2.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980M 7354
+747%
Qualcomm Adreno 680 868

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
+547%
Qualcomm Adreno 680 1936

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p173
+861%
18−21
−861%
Full HD72
+800%
8−9
−800%
1440p36
+800%
4−5
−800%
4K27
+800%
3−4
−800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+3333%
3−4
−3333%
Cyberpunk 2077 35−40
+850%
4−5
−850%
Hogwarts Legacy 35−40
+483%
6−7
−483%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 82
+1267%
6−7
−1267%
Counter-Strike 2 100−110
+3333%
3−4
−3333%
Cyberpunk 2077 35−40
+850%
4−5
−850%
Far Cry 5 58
+1350%
4−5
−1350%
Fortnite 178
+1680%
10−11
−1680%
Forza Horizon 4 74
+573%
10−12
−573%
Forza Horizon 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Hogwarts Legacy 35−40
+483%
6−7
−483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+673%
10−12
−673%
Valorant 130−140
+243%
40−45
−243%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 68
+1033%
6−7
−1033%
Counter-Strike 2 100−110
+3333%
3−4
−3333%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+448%
40−45
−448%
Cyberpunk 2077 35−40
+850%
4−5
−850%
Dota 2 100−110
+357%
21−24
−357%
Far Cry 5 53
+1225%
4−5
−1225%
Fortnite 86
+760%
10−11
−760%
Forza Horizon 4 68
+518%
10−12
−518%
Forza Horizon 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Grand Theft Auto V 60
+1100%
5−6
−1100%
Hogwarts Legacy 35−40
+483%
6−7
−483%
Metro Exodus 31
+675%
4−5
−675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+618%
10−12
−618%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+663%
8−9
−663%
Valorant 130−140
+243%
40−45
−243%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
+917%
6−7
−917%
Cyberpunk 2077 35−40
+850%
4−5
−850%
Dota 2 100−110
+357%
21−24
−357%
Far Cry 5 50
+1150%
4−5
−1150%
Forza Horizon 4 47
+327%
10−12
−327%
Hogwarts Legacy 35−40
+483%
6−7
−483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+345%
10−12
−345%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+313%
8−9
−313%
Valorant 130−140
+243%
40−45
−243%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
+530%
10−11
−530%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+767%
14−16
−767%
Grand Theft Auto V 30−33 0−1
Metro Exodus 19
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+695%
21−24
−695%
Valorant 170−180
+918%
16−18
−918%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 34
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 4 39
+680%
5−6
−680%
Hogwarts Legacy 18−20
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+800%
3−4
−800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
+900%
4−5
−900%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 41
+173%
14−16
−173%
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+1000%
2−3
−1000%
Valorant 100−110
+910%
10−11
−910%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Far Cry 5 16
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 26 0−1
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+467%
3−4
−467%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
+533%
3−4
−533%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Qualcomm Adreno 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เร็วกว่า 861% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 3333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M เหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.71 2.09
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 747.4%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
Arc A530M Arc A530M
Radeon 540X Radeon 540X
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
Radeon 550X Radeon 550X
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
RX 640 Radeon RX 640
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
Quadro P520 Quadro P520
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
RX 5700 Radeon RX 5700
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
vs
GTX 980M GeForce GTX 980M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 344 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Qualcomm Adreno 680 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่