Radeon HD 6430M vs GeForce GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6430M 6450M 6470M 6490M 6490M Mac Edition 7410M 7430M 7450M 7470M 7490M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon HD 6430M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
24.87
+5307%

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6430M อย่างมหาศาลถึง 5307% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
HD 6430M HD 6430M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2551314
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.58ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลSeymour
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz480 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million370 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล3.840
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1536 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล16 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz800 MHz
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+6650%
2−3
−6650%
Full HD110
+5400%
2−3
−5400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 140−150
+7100%
2−3
−7100%
Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Resident Evil 4 Remake 60−65
+5900%
1−2
−5900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
+9800%
1−2
−9800%
Counter-Strike 2 140−150
+7100%
2−3
−7100%
Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Far Cry 5 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Fortnite 120−130
+6050%
2−3
−6050%
Forza Horizon 4 100−105
+2400%
4−5
−2400%
Forza Horizon 5 80−85
+7900%
1−2
−7900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+1329%
7−8
−1329%
Valorant 170−180
+537%
27−30
−537%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
+9800%
1−2
−9800%
Counter-Strike 2 140−150
+7100%
2−3
−7100%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+1544%
16−18
−1544%
Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Dota 2 120−130
+1036%
10−12
−1036%
Far Cry 5 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Fortnite 120−130
+6050%
2−3
−6050%
Forza Horizon 4 100−105
+2400%
4−5
−2400%
Forza Horizon 5 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Grand Theft Auto V 90−95
+9100%
1−2
−9100%
Metro Exodus 55−60 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+1329%
7−8
−1329%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+1440%
5−6
−1440%
Valorant 170−180
+537%
27−30
−537%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+9800%
1−2
−9800%
Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Dota 2 120−130
+1036%
10−12
−1036%
Far Cry 5 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Forza Horizon 4 100−105
+2400%
4−5
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+1329%
7−8
−1329%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+1440%
5−6
−1440%
Valorant 170−180
+537%
27−30
−537%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+6050%
2−3
−6050%

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+8850%
2−3
−8850%
Grand Theft Auto V 45−50 0−1
Metro Exodus 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3400%
5−6
−3400%
Valorant 200−210
+6867%
3−4
−6867%

1440p
Ultra

Battlefield 5 70−75
+6900%
1−2
−6900%
Cyberpunk 2077 24−27 0−1
Far Cry 5 55−60
+5700%
1−2
−5700%
Forza Horizon 4 65−70
+3200%
2−3
−3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+4000%
1−2
−4000%

1440p
Epic

Fortnite 60−65 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Grand Theft Auto V 45−50
+243%
14−16
−243%
Metro Exodus 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 0−1
Valorant 150−160
+7400%
2−3
−7400%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40 0−1
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Far Cry 5 30−33 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1300%
2−3
−1300%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+1300%
2−3
−1300%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ HD 6430M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 6650% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 5400% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 8850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า HD 6430M ในการทดสอบทั้ง 27 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.87 0.46
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 4 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5307% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6430M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Radeon 8040S Radeon 8040S
HD 6430M Radeon HD 6430M
vs
GeForce 320M GeForce 320M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Arc B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU Arc B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 6740G2 HD 6740G2
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 6645G2 HD 6645G2
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
GT 330M GT 330M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 6510G2 HD 6510G2
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 6470M HD 6470M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
ATI HD 4250 HD 4250
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
R9 270 1024SP R9 270 1024SP
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 8570 OEM Rebrand HD 8570 OEM Rebrand
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 8470 OEM HD 8470 OEM
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
HD 7950 Boost HD 7950 Boost

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 57 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6430M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ Radeon HD 6430M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่