GeForce GT 750M Mac Edition เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GT 750M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 750M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 499% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 734 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.19 | 6.14 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29.63 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1254 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 80.26 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+543%
| 21−24
−543%
|
| Full HD | 110
+511%
| 18−20
−511%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Fortnite | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Valorant | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+548%
|
40−45
−548%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Dota 2 | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Fortnite | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Metro Exodus | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Dota 2 | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+541%
|
27−30
−541%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 200−210
+583%
|
30−33
−583%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Valorant | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GT 750M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.84 | 3.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 499% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
ในทางกลับกัน GT 750M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
