Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ GeForce GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 235 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
| 224 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−49.5%
| 139
+49.5%
|
| 1440p | 51
−27.5%
| 65
+27.5%
|
| 4K | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−69.7%
|
260−270
+69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| HELLDIVERS 2 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 109
−39.4%
|
150−160
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−69.7%
|
260−270
+69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Far Cry 5 | 80
−95%
|
150−160
+95%
|
| Fortnite | 242
+11%
|
210−220
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−80%
|
150−160
+80%
|
| HELLDIVERS 2 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−87.1%
|
170−180
+87.1%
|
| Valorant | 170−180
−54.5%
|
270−280
+54.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−69.7%
|
260−270
+69.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Dota 2 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 73
−114%
|
150−160
+114%
|
| Fortnite | 116
−87.9%
|
210−220
+87.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−131%
|
190−200
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−80%
|
150−160
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| HELLDIVERS 2 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Metro Exodus | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−120%
|
170−180
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−206%
|
260
+206%
|
| Valorant | 170−180
−54.5%
|
270−280
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−85.4%
|
150−160
+85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Dota 2 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 69
−126%
|
150−160
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−225%
|
190−200
+225%
|
| HELLDIVERS 2 | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−211%
|
170−180
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−189%
|
133
+189%
|
| Valorant | 170−180
−68.5%
|
300−310
+68.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−140%
|
210−220
+140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−126%
|
130−140
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−87.9%
|
350−400
+87.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Metro Exodus | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 210−220
−42.4%
|
300−350
+42.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
| Far Cry 5 | 48
−160%
|
120−130
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−221%
|
150−160
+221%
|
| HELLDIVERS 2 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−113%
|
98
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
−162%
|
130−140
+162%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−100%
|
110−120
+100%
|
| HELLDIVERS 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−193%
|
85
+193%
|
| Valorant | 160−170
−83.1%
|
290−300
+83.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
−159%
|
80−85
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−215%
|
100−110
+215%
|
| HELLDIVERS 2 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−310%
|
80−85
+310%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−188%
|
70−75
+188%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 11%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 310%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.58 | 49.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 2 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
