ATI Radeon HD 3200 vs GeForce GTX 980

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	245	1459
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.57	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.35	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	GM204	RS780
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	4 มีนาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	40
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1064 MHz	494 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1216 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	180 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	155.6	1.976
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.981 TFLOPS	0.03952 TFLOPS
ROPs	64	4
TMUs	128	4
L1 Cache	768 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 1.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	System Shared
	224 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	10.0 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.2	1.0
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 26.47
+13135%

ATI HD 3200 0.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11077
+13409%

ตัวอย่าง: 14170

ATI HD 3200 82
ตัวอย่าง: 1648

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 37997
+46522%

ATI HD 3200 82

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 +3000%	3 −3000%
1440p	51	-0−1
4K	39	-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.90	ไม่มีข้อมูล
1440p	10.76	ไม่มีข้อมูล
4K	14.08	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +15200%	1−2 −15200%
Cyberpunk 2077	55−60 +5800%	1−2 −5800%
Resident Evil 4 Remake	65−70	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	109	0−1
Counter-Strike 2	150−160 +15200%	1−2 −15200%
Cyberpunk 2077	55−60 +5800%	1−2 −5800%
Far Cry 5	80	0−1
Fortnite	242 +24100%	1−2 −24100%
Forza Horizon 4	90 +2900%	3−4 −2900%
Forza Horizon 5	85−90	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 +1229%	7−8 −1229%
Valorant	170−180 +612%	24−27 −612%

Full HD
High

Battlefield 5	90	0−1
Counter-Strike 2	150−160 +15200%	1−2 −15200%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +2133%	12−14 −2133%
Cyberpunk 2077	55−60 +5800%	1−2 −5800%
Dota 2	120−130 +1333%	9−10 −1333%
Far Cry 5	73	0−1
Fortnite	116	0−1
Forza Horizon 4	83 +2667%	3−4 −2667%
Forza Horizon 5	85−90	0−1
Grand Theft Auto V	72	0−1
Metro Exodus	60−65	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +1029%	7−8 −1029%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 +1600%	5−6 −1600%
Valorant	170−180 +612%	24−27 −612%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	82	0−1
Cyberpunk 2077	55−60 +5800%	1−2 −5800%
Dota 2	120−130 +1333%	9−10 −1333%
Far Cry 5	69	0−1
Forza Horizon 4	59 +1867%	3−4 −1867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 +700%	7−8 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +820%	5−6 −820%
Valorant	170−180 +612%	24−27 −612%

Full HD
Epic

Fortnite

0−1

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +1900%	3−4 −1900%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +18900%	1−2 −18900%
Grand Theft Auto V	50−55	0−1
Metro Exodus	35−40	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +8650%	2−3 −8650%
Valorant	210−220 +21500%	1−2 −21500%

1440p
Ultra

Battlefield 5	62	0−1
Cyberpunk 2077	27−30	0−1
Far Cry 5	48	0−1
Forza Horizon 4	48 +4700%	1−2 −4700%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +4400%	1−2 −4400%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	27−30	0−1
Grand Theft Auto V	59 +321%	14−16 −321%
Metro Exodus	21−24	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	29	0−1
Valorant	160−170 +16000%	1−2 −16000%

4K
Ultra

Battlefield 5	32	0−1
Counter-Strike 2	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90	0−1
Far Cry 5	24	0−1
Forza Horizon 4	34	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +1900%	1−2 −1900%

4K
Epic

Fortnite

25
+1150%

2−3

−1150%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ ATI HD 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เร็วกว่า 3000% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 16000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 เหนือกว่า ATI HD 3200 ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.47	0.20
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	4 มีนาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13135% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

5000 Blackwell Embedded

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1732 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 88 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Radeon HD 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: