Iris Pro Graphics 580 vs GeForce GTX 980 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	180	713
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	12.34	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.07	22.59
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	GM200	Skylake GT4e
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1075 MHz	950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,000 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	189.4	68.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.06 TFLOPS	1.094 TFLOPS
ROPs	96	9
TMUs	176	72
L1 Cache	1 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	3 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	600 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	System Shared
	336.5 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.4	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 32.68
+643%

Iris Pro Graphics 580 4.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13639
+641%

ตัวอย่าง: 14710

Iris Pro Graphics 580 1841
ตัวอย่าง: 482

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057
+616%

Iris Pro Graphics 580 3220

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
+791%

Iris Pro Graphics 580 1903

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958
+578%

Iris Pro Graphics 580 14594

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 443119
+140%

Iris Pro Graphics 580 184880

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	100 +456%	18 −456%
1440p	49 +717%	6−7 −717%
4K	51 +750%	6−7 −750%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.49	ไม่มีข้อมูล
1440p	13.24	ไม่มีข้อมูล
4K	12.73	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +879%	18−20 −879%
Cyberpunk 2077	75−80 +733%	9−10 −733%
Resident Evil 4 Remake	85−90 +1114%	7−8 −1114%

Full HD
Medium

Battlefield 5	120−130 +567%	18−20 −567%
Counter-Strike 2	180−190 +879%	18−20 −879%
Cyberpunk 2077	75−80 +733%	9−10 −733%
Far Cry 5	100−110 +723%	12−14 −723%
Fortnite	140−150 +469%	24−27 −469%
Forza Horizon 4	120−130 +514%	21−24 −514%
Forza Horizon 5	100−110 +775%	12−14 −775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +639%	18−20 −639%
Valorant	200−210 +252%	55−60 −252%

Full HD
High

Battlefield 5	120−130 +567%	18−20 −567%
Counter-Strike 2	180−190 +879%	18−20 −879%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +256%	75−80 −256%
Cyberpunk 2077	75−80 +733%	9−10 −733%
Dota 2	130−140 +820%	15 −820%
Far Cry 5	100−110 +723%	12−14 −723%
Fortnite	140−150 +469%	24−27 −469%
Forza Horizon 4	120−130 +514%	21−24 −514%
Forza Horizon 5	100−110 +775%	12−14 −775%
Grand Theft Auto V	34 +143%	14−16 −143%
Metro Exodus	75−80 +863%	8−9 −863%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +639%	18−20 −639%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +746%	12−14 −746%
Valorant	200−210 +252%	55−60 −252%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	94 +422%	18−20 −422%
Cyberpunk 2077	75−80 +733%	9−10 −733%
Dota 2	130−140 +886%	14 −886%
Far Cry 5	77 +492%	12−14 −492%
Forza Horizon 4	72 +243%	21−24 −243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	72 +300%	18−20 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +354%	12−14 −354%
Valorant	200−210 +252%	55−60 −252%

Full HD
Epic

Fortnite

88
+238%

24−27

−238%

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80 +778%	9−10 −778%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +582%	30−35 −582%
Grand Theft Auto V	65−70 +2133%	3−4 −2133%
Metro Exodus	45−50 +1467%	3−4 −1467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +415%	30−35 −415%
Valorant	230−240 +406%	45−50 −406%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +4300%	2−3 −4300%
Cyberpunk 2077	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Far Cry 5	75−80 +888%	8−9 −888%
Forza Horizon 4	90−95 +727%	10−12 −727%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +883%	6−7 −883%

1440p
Epic

Fortnite

85−90
+844%

9−10

−844%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +800%	4−5 −800%
Grand Theft Auto V	79 +394%	16−18 −394%
Metro Exodus	27−30 +867%	3−4 −867%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +780%	5−6 −780%
Valorant	200−210 +818%	21−24 −818%

4K
Ultra

Battlefield 5	40 +3900%	1−2 −3900%
Counter-Strike 2	35−40 +800%	4−5 −800%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Dota 2	132 +780%	14−16 −780%
Far Cry 5	30 +900%	3−4 −900%
Forza Horizon 4	42 +600%	6−7 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +420%	5−6 −420%

4K
Epic

Fortnite

32
+540%

5−6

−540%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Iris Pro Graphics 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 Ti เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1080p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 717% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 4300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 Ti เหนือกว่า Iris Pro Graphics 580 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.68	4.40
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2015	1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	15 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 643%

ในทางกลับกัน Iris Pro Graphics 580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Pro Graphics 580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980 Ti

GeForce GTX 1070

Iris Pro Graphics 580

Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1851 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 18 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Iris Pro Graphics 580 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: