HD Graphics 515 vs GeForce GTX 980 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	180	1016
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	12.34	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.07	7.80
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	GM200	Skylake GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1075 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,000 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	189.4	19.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.06 TFLOPS	0.3072 TFLOPS
ROPs	96	3
TMUs	176	24
L1 Cache	1 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	3 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	600 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	System Shared
	336.5 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.4	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 32.68
+2050%

HD Graphics 515 1.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13645
+2045%

ตัวอย่าง: 14694

HD Graphics 515 636
ตัวอย่าง: 1490

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057
+2174%

HD Graphics 515 1014

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 Ti 48631
+941%

HD Graphics 515 4672

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
+2353%

HD Graphics 515 692

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958
+1710%

HD Graphics 515 5467

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 443119
+680%

HD Graphics 515 56787

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	100 +809%	11 −809%
1440p	49 +2350%	2−3 −2350%
4K	51 +2450%	2−3 −2450%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.49	ไม่มีข้อมูล
1440p	13.24	ไม่มีข้อมูล
4K	12.73	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190	0−1
Cyberpunk 2077	75−80 +2400%	3−4 −2400%
Resident Evil 4 Remake	85−90 +8400%	1−2 −8400%

Full HD
Medium

Battlefield 5	120−130 +3900%	3−4 −3900%
Counter-Strike 2	180−190	0−1
Cyberpunk 2077	75−80 +2400%	3−4 −2400%
Far Cry 5	100−110 +3467%	3−4 −3467%
Fortnite	140−150 +2860%	5−6 −2860%
Forza Horizon 4	120−130 +1333%	9−10 −1333%
Forza Horizon 5	100−110 +5150%	2−3 −5150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1230%	10−11 −1230%
Valorant	200−210 +483%	35−40 −483%

Full HD
High

Battlefield 5	120−130 +3900%	3−4 −3900%
Counter-Strike 2	180−190	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1290%	20 −1290%
Cyberpunk 2077	75−80 +2400%	3−4 −2400%
Dota 2	130−140 +1433%	9 −1433%
Far Cry 5	100−110 +3467%	3−4 −3467%
Fortnite	140−150 +2860%	5−6 −2860%
Forza Horizon 4	120−130 +1333%	9−10 −1333%
Forza Horizon 5	100−110 +5150%	2−3 −5150%
Grand Theft Auto V	34 +3300%	1−2 −3300%
Metro Exodus	75−80 +3750%	2−3 −3750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +1230%	10−11 −1230%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +1471%	7−8 −1471%
Valorant	200−210 +483%	35−40 −483%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	94 +3033%	3−4 −3033%
Cyberpunk 2077	75−80 +2400%	3−4 −2400%
Dota 2	130−140 +1625%	8 −1625%
Far Cry 5	77 +2467%	3−4 −2467%
Forza Horizon 4	72 +700%	9−10 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	72 +620%	10−11 −620%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +743%	7−8 −743%
Valorant	200−210 +483%	35−40 −483%

Full HD
Epic

Fortnite

88
+1660%

5−6

−1660%

1440p
High

Counter-Strike 2	75−80 +1875%	4−5 −1875%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +2220%	10−11 −2220%
Grand Theft Auto V	65−70 +2133%	3−4 −2133%
Metro Exodus	45−50 +2250%	2−3 −2250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1067%	14−16 −1067%
Valorant	230−240 +3300%	7−8 −3300%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +2100%	4−5 −2100%
Cyberpunk 2077	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Far Cry 5	75−80 +3850%	2−3 −3850%
Forza Horizon 4	90−95 +2175%	4−5 −2175%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1867%	3−4 −1867%

1440p
Epic

Fortnite

85−90
+4150%

2−3

−4150%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Grand Theft Auto V	79 +464%	14−16 −464%
Metro Exodus	27−30 +2800%	1−2 −2800%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +2100%	2−3 −2100%
Valorant	200−210 +2786%	7−8 −2786%

4K
Ultra

Battlefield 5	40 +3900%	1−2 −3900%
Counter-Strike 2	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Cyberpunk 2077	16−18	0−1
Dota 2	132 +6500%	2−3 −6500%
Far Cry 5	30 +2900%	1−2 −2900%
Forza Horizon 4	42 +4100%	1−2 −4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +1200%	2−3 −1200%

4K
Epic

Fortnite

32
+1500%

2−3

−1500%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ HD Graphics 515 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 Ti เร็วกว่า 809% ในความละเอียด 1080p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 2350% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 2450% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 8400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 Ti เหนือกว่า HD Graphics 515 ในการทดสอบทั้ง 46 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.68	1.52
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2015	1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	15 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2050%

ในทางกลับกัน HD Graphics 515 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 515 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 515 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1847 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 73 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 515 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ HD Graphics 515 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: