GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ GTX 980 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
RTX 4050 Max-Q RTX 4050 Mobile RTX 4060 Max-Q RTX 4060 Mobile RTX 4060 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
35.40

RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980 Ti GTX 980 Ti
RTX 4060 Mobile RTX 4060

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14075
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก45
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.22ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.8727.39
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM200AD107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28163072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1545 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz1890 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.4181.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS11.61 TFLOPS
ROPs9632
TMUs17696
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
336.5 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 35.40
RTX 4060 Mobile 45.19
+27.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13788
RTX 4060 Mobile 17597
+27.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057
RTX 4060 Mobile 35751
+55.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 Ti 48631
RTX 4060 Mobile 90275
+85.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
RTX 4060 Mobile 26499
+56.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958
RTX 4060 Mobile 154535
+56.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 443119
RTX 4060 Mobile 598142
+35%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
−12%
112
+12%
1440p49
−16.3%
57
+16.3%
4K50
+28.2%
39
−28.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.49ไม่มีข้อมูล
1440p13.24ไม่มีข้อมูล
4K12.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
−54.1%
151
+54.1%
Counter-Strike 2 70−75
−31.5%
96
+31.5%
Cyberpunk 2077 75−80
−61.8%
123
+61.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
−24.5%
122
+24.5%
Battlefield 5 120−130
−15.8%
130−140
+15.8%
Counter-Strike 2 70−75
−11%
81
+11%
Cyberpunk 2077 75−80
−30.3%
99
+30.3%
Far Cry 5 100−110
−19.6%
128
+19.6%
Fortnite 140−150
−21.5%
180−190
+21.5%
Forza Horizon 4 120−130
−26.4%
160−170
+26.4%
Forza Horizon 5 95−100
−49.5%
145
+49.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−22.6%
160−170
+22.6%
Valorant 200−210
−17.6%
240−250
+17.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+19.5%
82
−19.5%
Battlefield 5 120−130
−15.8%
130−140
+15.8%
Counter-Strike 2 70−75
−9.6%
80
+9.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 75−80
−10.5%
84
+10.5%
Dota 2 130−140
−18%
164
+18%
Far Cry 5 100−110
−20.6%
129
+20.6%
Fortnite 140−150
−21.5%
180−190
+21.5%
Forza Horizon 4 120−130
−26.4%
160−170
+26.4%
Forza Horizon 5 95−100
−28.9%
120−130
+28.9%
Grand Theft Auto V 34
−315%
141
+315%
Metro Exodus 75−80
+212%
25
−212%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−22.6%
160−170
+22.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
−72.1%
191
+72.1%
Valorant 200−210
−17.6%
240−250
+17.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
−47.9%
130−140
+47.9%
Counter-Strike 2 70−75
+25.9%
58
−25.9%
Cyberpunk 2077 75−80
−1.3%
77
+1.3%
Dota 2 130−140
−12.2%
156
+12.2%
Far Cry 5 77
−62.3%
125
+62.3%
Forza Horizon 4 72
−126%
160−170
+126%
Forza Horizon 5 95−100
−15.5%
112
+15.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
−126%
160−170
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
−71.2%
101
+71.2%
Valorant 200−210
−17.6%
240−250
+17.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 88
−106%
180−190
+106%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−25%
35−40
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−27.1%
290−300
+27.1%
Grand Theft Auto V 65−70
−30.8%
85
+30.8%
Metro Exodus 45−50
−25.5%
59
+25.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−13%
270−280
+13%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−20.5%
100−110
+20.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−32.4%
49
+32.4%
Far Cry 5 75−80
−24.1%
98
+24.1%
Forza Horizon 4 90−95
−34.8%
120−130
+34.8%
Forza Horizon 5 55−60
−27.1%
75−80
+27.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−26.7%
76
+26.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
−34.1%
110−120
+34.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Counter-Strike 2 16−18
−56.3%
25
+56.3%
Grand Theft Auto V 79
+3.9%
76
−3.9%
Metro Exodus 30−33
−23.3%
37
+23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−25%
55
+25%
Valorant 200−210
−26.7%
250−260
+26.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40
−70%
65−70
+70%
Counter-Strike 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Dota 2 132
+4.8%
126
−4.8%
Far Cry 5 30
−33.3%
40
+33.3%
Forza Horizon 4 42
−97.6%
80−85
+97.6%
Forza Horizon 5 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−135%
60−65
+135%

4K
Epic Preset

Fortnite 32
−78.1%
55−60
+78.1%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 34
+0%
34
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 212%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 315%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 35.40 45.19
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2015 3 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 115 วัตต์

RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%

GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile
GeForce RTX 4060
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
vs
RTX 3070 Ti Mobile GeForce RTX 3070 Ti Mobile
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
Radeon 610M Radeon 610M
RTX 2080 Ti 12 GB RTX 2080 Ti 12 GB
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
RTX 3060 8 GB RTX 3060 8 GB
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
RTX 3060 Ti GDDR6X RTX 3060 Ti GDDR6X
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
RTX 4070 Mobile RTX 4070 Mobile
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
RTX 4090 Mobile RTX 4090 Mobile
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
RTX 4070 Ti RTX 4070 Ti
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile
vs
GTX 980 Ti 980 Ti
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
vs
GTX 980 Ti 980 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1658 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 3553 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4060 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ GeForce RTX 4060 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่