Quadro NVS 120M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
110M 120M 130M 135M 140M 150M 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro NVS 120M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 SLI มือถือ
2015
2x 8 จีบี GDDR5,330 Watt
34.52
+34420%

980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 120M อย่างมหาศาลถึง 34420% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 SLI มือถือ GTX 980 SLI มือถือ
NVS 120M NVS 120M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1491504
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.450.81
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUN16E-GXX SLIG72
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40967
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1126 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHz450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10400 Million112 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)330 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1.800
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-III
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3500 MHz700 MHz
ไม่มีข้อมูล11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_19.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล3.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD137-0−1
4K68-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 200−210 0−1
Cyberpunk 2077 85−90 0−1
Hogwarts Legacy 85−90
+1600%
5−6
−1600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130 0−1
Counter-Strike 2 200−210 0−1
Cyberpunk 2077 85−90 0−1
Far Cry 5 110−120 0−1
Fortnite 160−170 0−1
Forza Horizon 4 140−150
+4633%
3−4
−4633%
Forza Horizon 5 110−120 0−1
Hogwarts Legacy 85−90
+1600%
5−6
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1986%
7−8
−1986%
Valorant 210−220
+808%
24−27
−808%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130 0−1
Counter-Strike 2 200−210 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2680%
10−11
−2680%
Cyberpunk 2077 85−90 0−1
Dota 2 140−150
+1688%
8−9
−1688%
Far Cry 5 110−120 0−1
Fortnite 160−170 0−1
Forza Horizon 4 140−150
+4633%
3−4
−4633%
Forza Horizon 5 110−120 0−1
Grand Theft Auto V 120−130 0−1
Hogwarts Legacy 85−90
+1600%
5−6
−1600%
Metro Exodus 85−90 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1986%
7−8
−1986%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+2540%
5−6
−2540%
Valorant 210−220
+808%
24−27
−808%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 120−130 0−1
Cyberpunk 2077 85−90 0−1
Dota 2 140−150
+1688%
8−9
−1688%
Far Cry 5 110−120 0−1
Forza Horizon 4 140−150
+4633%
3−4
−4633%
Hogwarts Legacy 85−90
+1600%
5−6
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1986%
7−8
−1986%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+1380%
5−6
−1380%
Valorant 210−220
+808%
24−27
−808%

Full HD
Epic

Fortnite 160−170 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 90−95
+4450%
2−3
−4450%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260 0−1
Grand Theft Auto V 75−80 0−1
Metro Exodus 50−55 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17400%
1−2
−17400%
Valorant 250−260 0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5 95−100 0−1
Cyberpunk 2077 40−45 0−1
Far Cry 5 85−90 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+10300%
1−2
−10300%
Hogwarts Legacy 40−45 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+6700%
1−2
−6700%

1440p
Epic

Fortnite 95−100 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 40−45 0−1
Grand Theft Auto V 75−80
+464%
14−16
−464%
Hogwarts Legacy 24−27 0−1
Metro Exodus 30−35 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 51 0−1
Valorant 220−230
+22400%
1−2
−22400%

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60 0−1
Counter-Strike 2 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Dota 2 100−110 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 65−70 0−1
Hogwarts Legacy 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4700%
1−2
−4700%

4K
Epic

Fortnite 45−50
+2250%
2−3
−2250%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 22400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า NVS 120M ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 34.52 0.10
ความใหม่ล่าสุด 22 กันยายน 2015 1 มิถุนายน 2006
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 330 วัตต์ 10 วัตต์

GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34420% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%

ในทางกลับกัน NVS 120M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3200%

GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 120M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro NVS 120M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 SLI มือถือ
GeForce GTX 980 SLI มือถือ
NVIDIA Quadro NVS 120M
Quadro NVS 120M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 SLI มือถือ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
vs
RTX 5050 Mobile GeForce RTX 5050 Mobile
NVS 120M Quadro NVS 120M
vs
FirePro M8900 FirePro M8900
GTX 980 SLI มือถือ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
vs
RTX 2080 Super Mobile GeForce RTX 2080 Super Mobile
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
vs
GeForce 310M GeForce 310M
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
vs
310 OEM GeForce 310 OEM
GTX 1080 SLI มือถือ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
vs
9500 GT Rev. 3 GeForce 9500 GT Rev. 3
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
vs
RTX 3070 16 GB RTX 3070 16 GB
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
RX 6800 Radeon RX 6800
GTX 980 SLI มือถือ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
vs
NVS 510 NVS 510
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Pro V520 Radeon Pro V520
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RX 7700S Radeon RX 7700S
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 70 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro NVS 120M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ หรือ Quadro NVS 120M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่