Quadro K5200 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro K5200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า K5200 อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 357 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 7.20 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GK110B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,699.74 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 667 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 771 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 148.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.553 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 2x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | 3.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+149%
| 55−60
−149%
|
4K | 68
+152%
| 27−30
−152%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 30.90 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 62.95 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+160%
|
80−85
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+160%
|
80−85
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Far Cry 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
Fortnite | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
Valorant | 210−220
+155%
|
85−90
−155%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+160%
|
80−85
−160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
110−120
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Dota 2 | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
Far Cry 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
Fortnite | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
Metro Exodus | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
Valorant | 210−220
+155%
|
85−90
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Dota 2 | 140−150
+158%
|
55−60
−158%
|
Far Cry 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Valorant | 210−220
+155%
|
85−90
−155%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+153%
|
100−105
−153%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 250−260
+150%
|
100−105
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Far Cry 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Valorant | 220−230
+161%
|
85−90
−161%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Dota 2 | 100−110
+165%
|
40−45
−165%
|
Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Quadro K5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 14.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 22 กรกฎาคม 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน Quadro K5200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน