GeForce GTX 780 Rev. 2 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 780 Rev. 2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Rev. 2 อย่างมหาศาลถึง 273% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 444 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.17 | 2.90 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GK110B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 863 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 902 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 173.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1502 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+291%
| 35−40
−291%
|
| 4K | 68
+278%
| 18−20
−278%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 18.54 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 36.06 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+278%
|
55−60
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+278%
|
55−60
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+278%
|
55−60
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Dota 2 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Metro Exodus | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Dota 2 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+288%
|
65−70
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Metro Exodus | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 250−260
+285%
|
65−70
−285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Valorant | 220−230
+304%
|
55−60
−304%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 780 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 9.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 10 กันยายน 2013 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 272.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน GTX 780 Rev. 2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 780 Rev. 2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
