GeForce GTX 560 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce GTX 560 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 607 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.47 | 3.37 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GF114 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 336 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 99 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45.36 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+471%
| 24−27
−471%
|
| 4K | 68
+467%
| 12−14
−467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+486%
|
35−40
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+486%
|
35−40
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Fortnite | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| Valorant | 210−220
+523%
|
35−40
−523%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+486%
|
35−40
−486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Dota 2 | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Fortnite | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Metro Exodus | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Valorant | 210−220
+523%
|
35−40
−523%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Dota 2 | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+492%
|
24−27
−492%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 210−220
+523%
|
35−40
−523%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+473%
|
45−50
−473%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Metro Exodus | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 250−260
+458%
|
45−50
−458%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Valorant | 220−230
+463%
|
40−45
−463%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.53 | 6.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 17 พฤษภาคม 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
