GeForce 9800 GTX เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce 9800 GTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800 GTX อย่างมหาศาลถึง 1876% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 915 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 0.96 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | G92 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มีนาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 754 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 140 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 43.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.4321 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1100 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 70.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | HDTVDual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | Via Adapter |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | S/PDIF |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+2183%
| 6−7
−2183%
|
4K | 68
+2167%
| 3−4
−2167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 49.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 99.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+1980%
|
10−11
−1980%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1980%
|
10−11
−1980%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Fortnite | 160−170
+1900%
|
8−9
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
Valorant | 210−220
+2070%
|
10−11
−2070%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1980%
|
10−11
−1980%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Dota 2 | 140−150
+1929%
|
7−8
−1929%
|
Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Fortnite | 160−170
+1900%
|
8−9
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Metro Exodus | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
Valorant | 210−220
+2070%
|
10−11
−2070%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Dota 2 | 140−150
+1929%
|
7−8
−1929%
|
Far Cry 5 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1971%
|
7−8
−1971%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Valorant | 210−220
+2070%
|
10−11
−2070%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+1900%
|
8−9
−1900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2008%
|
12−14
−2008%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Metro Exodus | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Valorant | 250−260
+1983%
|
12−14
−1983%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Far Cry 5 | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Valorant | 220−230
+2120%
|
10−11
−2120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ 9800 GTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 2183% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 1.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 28 มีนาคม 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 140 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1875.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน 9800 GTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.7%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9800 GTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป