FirePro W9100 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ FirePro W9100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า W9100 อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 287 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.17 | 4.99 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Hawaii |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 750 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 163.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.238 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 320 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 6x mini-DisplayPort, 1x S-Video |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
| เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+111%
| 65−70
−111%
|
| 4K | 68
+127%
| 30−35
−127%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+108%
|
100−105
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+108%
|
100−105
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Fortnite | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| Valorant | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+108%
|
100−105
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Dota 2 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Fortnite | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Metro Exodus | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Valorant | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Dota 2 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Valorant | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+110%
|
120−130
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Metro Exodus | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 250−260
+108%
|
120−130
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 220−230
+102%
|
110−120
−102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ FirePro W9100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 17.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 26 มีนาคม 2014 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 750 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W9100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W9100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
