FirePro W5130M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ FirePro W5130M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า W5130M อย่างมหาศาลถึง 977% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 727 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Tropo |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 925 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.9472 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Eyefinity | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+448%
| 25
−448%
|
4K | 68
+1033%
| 6−7
−1033%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1791%
|
10−12
−1791%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
Battlefield 5 | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1791%
|
10−12
−1791%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Fortnite | 160−170
+742%
|
18−20
−742%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+867%
|
14−16
−867%
|
Valorant | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
Battlefield 5 | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+1791%
|
10−12
−1791%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+347%
|
60−65
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Dota 2 | 140−150
+344%
|
30−35
−344%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Fortnite | 160−170
+742%
|
18−20
−742%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
Metro Exodus | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+867%
|
14−16
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1220%
|
10
−1220%
|
Valorant | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Dota 2 | 140−150
+344%
|
30−35
−344%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+867%
|
14−16
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Valorant | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+742%
|
18−20
−742%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+869%
|
24−27
−869%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
Valorant | 250−260
+614%
|
35−40
−614%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Far Cry 5 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Valorant | 220−230
+1206%
|
16−18
−1206%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Dota 2 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ W5130M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า W5130M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.91 | 3.15 |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 976.5%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W5130M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา