Arc Pro B50 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.47 | 30.83 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+37%
| 100−110
−37%
|
| 4K | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.49 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Fortnite | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Valorant | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Fortnite | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Valorant | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Valorant | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+35.8%
|
190−200
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Valorant | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.08 | 27.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 5 กันยายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.5%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 371.4%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
