ATI Radeon 9550 เทียบกับ GeForce GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Radeon 9550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI 9550 อย่างมหาศาลถึง 15838% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 1469 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.53 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Rage 8 (2002−2007) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | RV350 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2003 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 250 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 60 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 1.000 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 80 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | AGP 8x |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 64 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 200 MHz |
120 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 9.0 (9_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136 | 0−1 |
Full HD | 58 | -0−1 |
1440p | 27 | -0−1 |
4K | 21 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 46 | 0−1 |
Fortnite | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
Forza Horizon 4 | 61 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60 | 0−1 |
Valorant | 110−120 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 54 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+18800%
|
1−2
−18800%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90 | 0−1 |
Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
Fortnite | 65 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 53 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
Metro Exodus | 24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 0−1 |
Valorant | 110−120 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90 | 0−1 |
Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 36 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
Valorant | 110−120 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 0−1 |
Valorant | 140−150 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 23 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
Valorant | 75−80 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry 5 | 13 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 14 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.75 | 0.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 1 ตุลาคม 2003 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 64 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 130 nm |
GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15837.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%
GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 9550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 9550 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป