HD Graphics 610 vs GeForce GTX 970M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	412	986
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.55	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.98	26.18
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Kaby Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,560.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	924 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	83.04	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.657 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	48	2
TMUs	80	12
L1 Cache	480 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1536 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	System Shared
	120 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 13.65
+703%

HD Graphics 610 1.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5731
+705%

ตัวอย่าง: 3805

HD Graphics 610 712
ตัวอย่าง: 1493

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
+1022%

HD Graphics 610 880

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
+676%

HD Graphics 610 3715

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
+1128%

HD Graphics 610 608

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
+870%

HD Graphics 610 5281

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626
+555%

HD Graphics 610 41957

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 970M 93
+688%

HD Graphics 610 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	136 +750%	16−18 −750%
Full HD	58 +729%	7 −729%
1440p	27 +800%	3−4 −800%
4K	21 +950%	2−3 −950%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	44.15	ไม่มีข้อมูล
1440p	94.85	ไม่มีข้อมูล
4K	121.95	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +7600%	1−2 −7600%
Cyberpunk 2077	27−30 +625%	4−5 −625%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +2800%	1−2 −2800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	66 +1550%	4−5 −1550%
Counter-Strike 2	75−80 +7600%	1−2 −7600%
Cyberpunk 2077	27−30 +625%	4−5 −625%
Far Cry 5	46 +1433%	3 −1433%
Fortnite	163 +2229%	7−8 −2229%
Forza Horizon 4	61 +510%	10−11 −510%
Forza Horizon 5	40−45 +1333%	3−4 −1333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60 +500%	10−11 −500%
Valorant	110−120 +216%	35−40 −216%

Full HD
High

Battlefield 5	54 +1250%	4−5 −1250%
Counter-Strike 2	75−80 +7600%	1−2 −7600%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +425%	35−40 −425%
Cyberpunk 2077	27−30 +625%	4−5 −625%
Dota 2	90−95 +650%	12 −650%
Far Cry 5	43 +975%	4−5 −975%
Fortnite	65 +829%	7−8 −829%
Forza Horizon 4	53 +430%	10−11 −430%
Forza Horizon 5	40−45 +1333%	3−4 −1333%
Grand Theft Auto V	49 +2350%	2−3 −2350%
Metro Exodus	24 +700%	3−4 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +390%	10−11 −390%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 +543%	7−8 −543%
Valorant	110−120 +216%	35−40 −216%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	49 +1125%	4−5 −1125%
Cyberpunk 2077	27−30 +625%	4−5 −625%
Dota 2	90−95 +718%	11 −718%
Far Cry 5	39 +875%	4−5 −875%
Forza Horizon 4	36 +260%	10−11 −260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	33 +230%	10−11 −230%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +271%	7−8 −271%
Valorant	110−120 +216%	35−40 −216%

Full HD
Epic

Fortnite

49
+600%

7−8

−600%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +440%	5−6 −440%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +758%	12−14 −758%
Grand Theft Auto V	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Metro Exodus	14 +1300%	1−2 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +653%	16−18 −653%
Valorant	140−150 +1340%	10−11 −1340%

1440p
Ultra

Battlefield 5	33 +725%	4−5 −725%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Far Cry 5	27 +1250%	2−3 −1250%
Forza Horizon 4	23 +475%	4−5 −475%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +567%	3−4 −567%

1440p
Epic

Fortnite

31
+933%

3−4

−933%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	33 +136%	14−16 −136%
Metro Exodus	7	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +1500%	1−2 −1500%
Valorant	75−80 +850%	8−9 −850%

4K
Ultra

Battlefield 5	15 +1400%	1−2 −1400%
Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Far Cry 5	13	0−1
Forza Horizon 4	6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 +500%	2−3 −500%

4K
Epic

Fortnite

14
+367%

3−4

−367%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ HD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 970M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 900p
GTX 970M เร็วกว่า 729% ในความละเอียด 1080p
GTX 970M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
GTX 970M เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 7600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 970M เหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.65	1.70
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 703%

ในทางกลับกัน HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 970M

Radeon RX 5500M

HD Graphics 610

Radeon R7 (Bristol Ridge)

GeForce GTX 970M

Radeon RX Vega M GL / 870

Mobility HD 5670 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 344 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 621 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ HD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: