GeForce 315M เทียบกับ GTX 970M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ GeForce 315M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า 315M อย่างมหาศาลถึง 4978% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 1354 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.42 | 1.42 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GT218 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,560.89 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 606 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 260 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 14 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.04 | 4.848 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.657 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 73 |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 80 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | Up to 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
120 จีบี/s | 12.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 136
+6700%
| 2−3
−6700%
|
Full HD | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
1440p | 27 | 0−1 |
4K | 21 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 44.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 94.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 121.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 46 | 0−1 |
Fortnite | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Forza Horizon 4 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Valorant | 110−120
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1354%
|
12−14
−1354%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Dota 2 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Forza Horizon 4 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Metro Exodus | 24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Valorant | 110−120
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Dota 2 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Valorant | 110−120
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
Valorant | 140−150
+7100%
|
2−3
−7100%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
Valorant | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ GeForce 315M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 900p
- GTX 970M เร็วกว่า 5700% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 4200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 970M เหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 0.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 5 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4977.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ