Radeon R7 350 เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Radeon R7 350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 347% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 613 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.65 | 7.01 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Cape Verde |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 55 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 25.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 168 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1125 MHz |
| 224 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
+350%
| 18−20
−350%
|
| 1440p | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
| 4K | 38
+375%
| 8−9
−375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Fortnite | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Valorant | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+362%
|
55−60
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Fortnite | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Valorant | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Dota 2 | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Metro Exodus | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 200−210
+349%
|
45−50
−349%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.74 | 5.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 6 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 347.4% และ
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.1%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
