Quadro FX 370 เทียบกับ GeForce GTX 970

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Quadro FX 370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014
4 จีบี GDDR5,148 Watt
21.55
+11242%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 370 อย่างมหาศาลถึง 11242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2281394
จัดอันดับตามความนิยม78ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.94ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.590.43
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGM204G84
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 กันยายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 $129

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 970 และ FX 370 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA166416
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz360 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million289 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt35 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.52.880
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPS0.02304 TFLOPS
ROPs564
TMUs1048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว267 mm198 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s500 MHz
224 จีบี/s8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22x DVI
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.43.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 21.55
+11242%
FX 370 0.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9635
+11508%
FX 370 83

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD810−1
1440p54-0−1
4K38-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.09ไม่มีข้อมูล
4K8.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65 0−1
Counter-Strike 2 130−140
+13400%
1−2
−13400%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65 0−1
Battlefield 5 90−95 0−1
Counter-Strike 2 130−140
+13400%
1−2
−13400%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Far Cry 5 75−80 0−1
Fortnite 110−120
+11600%
1−2
−11600%
Forza Horizon 4 90−95 0−1
Forza Horizon 5 75−80 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95 0−1
Valorant 160−170
+16200%
1−2
−16200%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65 0−1
Battlefield 5 90−95 0−1
Counter-Strike 2 130−140
+13400%
1−2
−13400%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+12600%
2−3
−12600%
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Dota 2 120−130
+12000%
1−2
−12000%
Far Cry 5 75−80 0−1
Fortnite 82 0−1
Forza Horizon 4 90−95 0−1
Forza Horizon 5 75−80 0−1
Grand Theft Auto V 71 0−1
Metro Exodus 39 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 81 0−1
Valorant 160−170
+16200%
1−2
−16200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48 0−1
Cyberpunk 2077 50−55 0−1
Dota 2 120−130
+12000%
1−2
−12000%
Far Cry 5 75−80 0−1
Forza Horizon 4 90−95 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 43 0−1
Valorant 160−170
+16200%
1−2
−16200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+16500%
1−2
−16500%
Grand Theft Auto V 40−45 0−1
Metro Exodus 24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17300%
1−2
−17300%
Valorant 200−210
+20100%
1−2
−20100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70 0−1
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 46 0−1
Metro Exodus 13 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1
Valorant 130−140
+13600%
1−2
−13600%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20 0−1
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 75−80 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 22 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.55 0.19
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 12 กันยายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11242.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน FX 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 322.9%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA Quadro FX 370
Quadro FX 370

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 5000 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 10 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ Quadro FX 370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่