Radeon Pro W6800X Duo vs GeForce GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ Radeon Pro W6800X Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M อย่างมหาศาลถึง 281% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 517 | 160 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.23 | 6.79 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206S | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3840 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 944 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1967 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 400 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.60 | 472.1 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.355 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 96 ×2 |
| TMUs | 64 | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 ×2 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 384 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2000 MHz |
| 80 จีบี/s | 512.0 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−270%
| 170−180
+270%
|
| 1440p | 25
−280%
| 95−100
+280%
|
| 4K | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 29.41 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 52.62 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 62.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Far Cry 5 | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Fortnite | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−270%
|
170−180
+270%
|
| Valorant | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−272%
|
160−170
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−252%
|
500−550
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Dota 2 | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Far Cry 5 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Fortnite | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Metro Exodus | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Valorant | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Dota 2 | 77
−277%
|
290−300
+277%
|
| Far Cry 5 | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Valorant | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 44
−264%
|
160−170
+264%
|
| Far Cry 5 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ Pro W6800X Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.24 | 35.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
Pro W6800X Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon Pro W6800X Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6800X Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
