GeForce 8800 GTS 512 เทียบกับ GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ GeForce 8800 GTS 512 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GTS 512 อย่างมหาศาลถึง 1098% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 1061 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 0.75 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | G92 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 754 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 135 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 41.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 254 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 820 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 52.48 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
+1100%
| 6−7
−1100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 58.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Fortnite | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Valorant | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1200%
|
16−18
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Fortnite | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Valorant | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Valorant | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ 8800 GTS 512 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.70 | 1.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 11 ธันวาคม 2007 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1098.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GTS 512 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8800 GTS 512 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
