GeForce GTX 570 vs Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ GeForce GTX 570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 504 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.67 | 1.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.86 | 3.31 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GF110 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 อยู่ 93%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 732 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 219 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 43.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 60 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 960 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 640 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
| 224.0 จีบี/s | 152.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130−140
+62.5%
| 80
−62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23
+3.1%
| 4.36
−3.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Fortnite | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Valorant | 130−140
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Dota 2 | 100−110
+46.4%
|
65−70
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Fortnite | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Metro Exodus | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Valorant | 130−140
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Dota 2 | 100−110
+46.4%
|
65−70
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Valorant | 130−140
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+69.4%
|
70−75
−69.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+229%
|
45−50
−229%
|
| Valorant | 160−170
+56.2%
|
100−110
−56.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 มือถือ เหนือกว่า GTX 570 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.40 | 9.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 7 ธันวาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 219 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 158%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
