Radeon RX 560X เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Radeon RX 560X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 960M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 500 | 518 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.04 | 7.56 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95
+11.8%
| 85−90
−11.8%
|
Full HD | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
1440p | 15
+7.1%
| 14−16
−7.1%
|
4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Fortnite | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Forza Horizon 4 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Valorant | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Far Cry 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Fortnite | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Valorant | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Valorant | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RX 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 960M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
- GTX 960M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 960M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 960M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 8.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 11 เมษายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.4%
ในทางกลับกัน RX 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 960M และ Radeon RX 560X ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 560X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป