GRID K520 vs GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2 K240Q K260Q K280Q K500 K520 Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Tesla K8 Tesla K10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ GRID K520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.06

K520 มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
GRID K520 GRID K520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ560547
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.282.88
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM107GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0495.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS2.289 TFLOPS ×2
ROPs1632 ×2
TMUs40128 ×2
L1 Cache320 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1250 MHz
80 จีบี/s160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.06
GRID K520 8.41
+4.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3374
ตัวอย่าง: 10201
GRID K520 3516
+4.2%
ตัวอย่าง: 20

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 960M 32
GRID K520 40
+25%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+0%
95−100
+0%
Full HD35
+0%
35−40
+0%
1440p15
+7.1%
14−16
−7.1%
4K14
+0%
14−16
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล102.83
1440pไม่มีข้อมูล257.07
4Kไม่มีข้อมูล257.07

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 28
+3.7%
27−30
−3.7%
Fortnite 99
−1%
100−105
+1%
Forza Horizon 4 35
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+0%
35−40
+0%
Valorant 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%

Full HD
High

Battlefield 5 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Counter-Strike 2 40−45
+5%
40−45
−5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−1.6%
130−140
+1.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Fortnite 40
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Metro Exodus 12
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24−27
+0%
Valorant 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 25
+4.2%
24−27
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Valorant 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%

Full HD
Epic

Fortnite 31
+3.3%
30−33
−3.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Valorant 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 18
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Epic

Fortnite 18
+0%
18−20
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10−11
+0%
Valorant 40−45
+5%
40−45
−5%

4K
Ultra

Battlefield 5 3
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 5
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ GRID K520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 900p
  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.06 8.41
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 23 กรกฎาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GRID K520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 960M และ GRID K520 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GRID K520 GRID K520
vs
Tesla C2075 Tesla C2075
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
M5000M NVIDIA Quadro M5000M
vs
GTX 650 Ti Boost GTX 650 Ti Boost
GTX 970M NVIDIA GeForce GTX 970M
vs
HD 6770M HD 6770M
GTX 970M NVIDIA GeForce GTX 970M
vs
R7 350 640SP R7 350 640SP
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
GTX 750 Ti OEM GTX 750 Ti OEM
M3000M NVIDIA Quadro M3000M
vs
GTX 750 Ti OEM GTX 750 Ti OEM
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
GTX 750 Ti OEM GTX 750 Ti OEM
GTX 950M NVIDIA GeForce GTX 950M
vs
GRID K520 GRID K520
Iris Pro Graphics P580 Intel Iris Pro Graphics P580
vs
GTX 670M GTX 670M
Iris Pro Graphics 580 Intel Iris Pro Graphics 580
vs
GTX 670M GTX 670M
Quadro 5010M NVIDIA Quadro 5010M
vs
ATI WinBoost WinBoost

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1214 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 โหวต

ให้คะแนน GRID K520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ GRID K520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่