Radeon Pro 560X เทียบกับ GeForce GTX 960

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 950 GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Radeon Pro 560X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
15.86
+65.7%

GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960 GTX 960
Pro 560X Pro 560X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ344466
จัดอันดับตามความนิยม53ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.17ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.118.80
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM206Polaris 21
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz1004 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.3964.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS2.056 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1270 MHz
112 จีบี/s81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 960 15.86
+65.7%
Pro 560X 9.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6096
+65.8%
Pro 560X 3677

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
+41.9%
Pro 560X 7590

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
+38.9%
Pro 560X 5699

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918
+53.8%
Pro 560X 32449

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960 18619
+6.1%
Pro 560X 17541

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 310860
+21.8%
Pro 560X 255217

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 960 20431
+19.9%
Pro 560X 17037

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD62
+63.2%
38
−63.2%
1440p65−70
+58.5%
41
−58.5%
4K30
+87.5%
16
−87.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.21ไม่มีข้อมูล
1440p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Counter-Strike 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 4 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Forza Horizon 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Metro Exodus 40−45
+19.4%
36
−19.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+5.6%
36
−5.6%
Valorant 60−65
+39.1%
46
−39.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+15.9%
44
−15.9%
Counter-Strike 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Dota 2 33
−39.4%
46
+39.4%
Far Cry 5 55−60
+35.7%
42
−35.7%
Fortnite 85−90
+57.1%
55−60
−57.1%
Forza Horizon 4 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Forza Horizon 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Grand Theft Auto V 49
+48.5%
33
−48.5%
Metro Exodus 40−45
+87%
23
−87%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+232%
34
−232%
Red Dead Redemption 2 35−40
+280%
10
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+69%
27−30
−69%
Valorant 60−65
+205%
21
−205%
World of Tanks 200−210
+134%
86
−134%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+64.5%
31
−64.5%
Counter-Strike 2 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Dota 2 55−60
−21.1%
69
+21.1%
Far Cry 5 55−60
+54.1%
37
−54.1%
Forza Horizon 4 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Forza Horizon 5 40−45
+75%
24−27
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+52.7%
70−75
−52.7%
Valorant 60−65
+146%
26
−146%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Grand Theft Auto V 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+217%
45−50
−217%
Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%
World of Tanks 110−120
+93%
57
−93%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 35−40
+62.5%
24
−62.5%
Forza Horizon 4 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Valorant 40−45
+111%
19
−111%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Dota 2 27−30
+108%
13
−108%
Grand Theft Auto V 27−30
+108%
13
−108%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+80.8%
26
−80.8%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+108%
13
−108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Far Cry 5 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Fortnite 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 18−20
+100%
9−10
−100%

4K
High Preset

World of Tanks 30
+0%
30
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ Pro 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 280%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 39%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
  • Pro 560X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.86 9.57
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 16 กรกฎาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.7%

ในทางกลับกัน Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
R9 380 Radeon R9 380
Pro 560X Radeon Pro 560X
พบกับ
Quadro P620 Quadro P620
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
GTX 960 GTX 960
พบกับ
GTX 1050 3 GB GTX 1050 3 GB
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
Vega 8 Embedded Radeon Vega 8 Embedded
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
Vega 8 Efficient Radeon Vega 8 Efficient
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
GTX 960 GeForce GTX 960
พบกับ
Pro 555X Radeon Pro 555X
GTX 960 GTX 960
พบกับ
GTX 750 Ti OEM GTX 750 Ti OEM
GTX 960 GTX 960
พบกับ
RTX 2080 Ti RTX 2080 Ti
GTX 960 GTX 960
พบกับ
RTX 2060 RTX 2060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3870 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 193 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน