UHD Graphics 610 vs GeForce GTX 960

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	396	979
จัดอันดับตามความนิยม	86	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.11	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.41	8.93
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM206	Coffee Lake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1127 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1178 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	75.39	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.413 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	32	2
TMUs	64	12
L1 Cache	384 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	400 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	System Shared
	112 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 14.67
+743%

UHD Graphics 610 1.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6141
+744%

ตัวอย่าง: 26451

UHD Graphics 610 728

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
+1067%

UHD Graphics 610 923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 960 30751
+670%

UHD Graphics 610 3996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
+1093%

UHD Graphics 610 664

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918
+846%

UHD Graphics 610 5277

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 310860
+628%

UHD Graphics 610 42713

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +713%	8 −713%
4K	29 +867%	3−4 −867%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06	ไม่มีข้อมูล
4K	6.86	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +4100%	2−3 −4100%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Resident Evil 4 Remake	30−35 +3000%	1−2 −3000%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Counter-Strike 2	80−85 +4100%	2−3 −4100%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Far Cry 5	45−50 +1125%	4 −1125%
Fortnite	80−85 +1100%	7−8 −1100%
Forza Horizon 4	60−65 +520%	10−11 −520%
Forza Horizon 5	45−50 +1467%	3−4 −1467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +400%	10−12 −400%
Valorant	120−130 +232%	35−40 −232%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Counter-Strike 2	80−85 +4100%	2−3 −4100%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +438%	35−40 −438%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Dota 2	90−95 +683%	12 −683%
Far Cry 5	45−50 +1533%	3 −1533%
Fortnite	80−85 +1100%	7−8 −1100%
Forza Horizon 4	60−65 +520%	10−11 −520%
Forza Horizon 5	45−50 +1467%	3−4 −1467%
Grand Theft Auto V	49 +1533%	3 −1533%
Metro Exodus	30−35 +933%	3−4 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +400%	10−12 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +1150%	4 −1150%
Valorant	120−130 +232%	35−40 −232%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Dota 2	90−95 +755%	11 −755%
Far Cry 5	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Forza Horizon 4	60−65 +520%	10−11 −520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +400%	10−12 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +250%	8−9 −250%
Valorant	120−130 +232%	35−40 −232%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+1100%

7−8

−1100%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +480%	5−6 −480%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +817%	12−14 −817%
Grand Theft Auto V	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Metro Exodus	18−20 +800%	2−3 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +700%	18−20 −700%
Valorant	150−160 +1420%	10−11 −1420%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +950%	4−5 −950%
Cyberpunk 2077	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Far Cry 5	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Forza Horizon 4	35−40 +800%	4−5 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +633%	3−4 −633%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+1000%

3−4

−1000%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Grand Theft Auto V	27−30 +100%	14−16 −100%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +950%	2−3 −950%
Valorant	80−85 +925%	8−9 −925%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +1667%	3−4 −1667%
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	24−27	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +367%	3−4 −367%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+400%

3−4

−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ UHD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 960 เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 1080p
GTX 960 เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 4100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960 เหนือกว่า UHD Graphics 610 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.67	1.74
ความใหม่ล่าสุด	22 มกราคม 2015	3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	15 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 743%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 610 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4668 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 766 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ UHD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: