RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ GeForce GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 583% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.97 | 2.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.35 | 12.77 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 960 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อยู่ 173%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
| L1 Cache | 384 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
| 112 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−515%
| 400−450
+515%
|
| 4K | 29
−555%
| 190−200
+555%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+599%
| 21.41
−599%
|
| 4K | 6.86
+557%
| 45.08
−557%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Fortnite | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Valorant | 120−130
−550%
|
800−850
+550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−578%
|
1350−1400
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Dota 2 | 90−95
−538%
|
600−650
+538%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Fortnite | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| Metro Exodus | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Valorant | 120−130
−550%
|
800−850
+550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−577%
|
210−220
+577%
|
| Dota 2 | 90−95
−538%
|
600−650
+538%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−579%
|
190−200
+579%
|
| Valorant | 120−130
−550%
|
800−850
+550%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−555%
|
550−600
+555%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−576%
|
750−800
+576%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Metro Exodus | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−574%
|
950−1000
+574%
|
| Valorant | 150−160
−562%
|
1000−1050
+562%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−567%
|
220−230
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−567%
|
220−230
+567%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Valorant | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 515% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 555% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.48 | 98.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 600 วัตต์ |
GTX 960 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 582.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
