GeForce GTX 460 SE เทียบกับ GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 และ GeForce GTX 460 SE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 SE อย่างมหาศาลถึง 207% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 357 | 639 |
จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.88 | 1.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.00 | 2.35 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | GF104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $160 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 960 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 460 SE อยู่ 659%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 288 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 104 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 31.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 210 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1700 MHz |
112 จีบี/s | 108.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
จำนวนขั้วต่อการแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
4K | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06
+149%
| 7.62
−149%
|
4K | 6.86
+159%
| 17.78
−159%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Grand Theft Auto V | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
Valorant | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Valorant | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ GTX 460 SE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 960 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
- GTX 960 เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.28 | 4.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 15 พฤศจิกายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 206.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 SE ในการทดสอบประสิทธิภาพ