GeForce GTX 960 vs GTX 460 SE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 960 przewyższa GTX 460 SE o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 633 |
Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.91 | 1.05 |
Wydajność energetyczna | 9.05 | 2.36 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM206 | GF104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (10 lat temu) | 15 listopada 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 653% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460 SE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 288 |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,950 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 104 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 31.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 210 mm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1700 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 108.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Ilość złączy wideo | brak danych | 2 |
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GTX 460 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
4K | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.06
+149%
| 7.62
−149%
|
4K | 6.86
+159%
| 17.78
−159%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 149% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 159% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Fortnite | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Fortnite | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Grand Theft Auto V | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Valorant | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+216%
|
45−50
−216%
|
Valorant | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Valorant | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
W ten sposób GTX 960 i GTX 460 SE konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 210% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 222% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.64 | 4.45 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 15 listopada 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 960 ma 206.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460 SE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.