FirePro M6100 เทียบกับ GeForce GTX 960

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M2000 FirePro M3100 FirePro M3900 FirePro M4000 FirePro M4100 FirePro M4150 FirePro M4170 FirePro M5100 FirePro M5950 FirePro M6000 FirePro M6100 FirePro M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ FirePro M6100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
15.66
+172%

GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า M6100 อย่างมหาศาลถึง 172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960 GTX 960
FirePro M6100 FirePro M6100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ351605
จัดอันดับตามความนิยม37ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.10ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGM206Emerald
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.3961.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1500 MHz
112 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5 (6.0)
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2.170
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 15.66
+172%
FirePro M6100 5.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6098
+172%
FirePro M6100 2245

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
+101%
FirePro M6100 5369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 960 30751
+54.7%
FirePro M6100 19876

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
+106%
FirePro M6100 3837

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918
+97%
FirePro M6100 25342

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960 18665
+44.7%
FirePro M6100 12899

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 960 20495
+20.9%
FirePro M6100 16951

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+25%
52
−25%
4K29
+190%
10−12
−190%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Counter-Strike 2 27−30
+125%
12−14
−125%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Counter-Strike 2 27−30
+125%
12−14
−125%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Far Cry 5 50−55
+219%
16−18
−219%
Fortnite 80−85
+155%
30−35
−155%
Forza Horizon 4 60−65
+148%
24−27
−148%
Forza Horizon 5 40−45
+242%
12−14
−242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+157%
21−24
−157%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Counter-Strike 2 27−30
+125%
12−14
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+115%
90−95
−115%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Dota 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Far Cry 5 50−55
+219%
16−18
−219%
Fortnite 80−85
+155%
30−35
−155%
Forza Horizon 4 60−65
+148%
24−27
−148%
Forza Horizon 5 40−45
+242%
12−14
−242%
Grand Theft Auto V 49
+158%
18−20
−158%
Metro Exodus 30−35
+210%
10−11
−210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+157%
21−24
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+233%
14−16
−233%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Counter-Strike 2 27−30
+125%
12−14
−125%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Dota 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Far Cry 5 50−55
+219%
16−18
−219%
Forza Horizon 4 60−65
+148%
24−27
−148%
Forza Horizon 5 40−45
+242%
12−14
−242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+157%
21−24
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+86.7%
14−16
−86.7%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+155%
30−35
−155%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+162%
40−45
−162%
Grand Theft Auto V 24−27
+300%
6−7
−300%
Metro Exodus 18−20
+350%
4−5
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+300%
35−40
−300%
Valorant 150−160
+145%
60−65
−145%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 30−35
+200%
10−12
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
Forza Horizon 5 27−30
+200%
9−10
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+200%
10−12
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+140%
5−6
−140%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+900%
2−3
−900%
Valorant 80−85
+193%
27−30
−193%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+179%
18−20
−179%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 5 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+180%
5−6
−180%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ FirePro M6100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960 เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960 เหนือกว่า FirePro M6100 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.66 5.76
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 27 พฤษภาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 171.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ

GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro M6100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD FirePro M6100
FirePro M6100
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380 Radeon R9 380
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
K3100M Quadro K3100M
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380X Radeon R9 380X
RTX 3070 Ti NVIDIA RTX 3070 Ti
vs
R9 280X 280X
RTX 4080 SUPER NVIDIA RTX 4080 SUPER
vs
R9 280X 280X
GT 240 NVIDIA GT 240
vs
R9 380 380
RTX 3060 Mobile NVIDIA RTX 3060 Mobile
vs
R9 380 380
R9 M390X AMD R9 M390X
vs
GTX 960 960
GT 330M NVIDIA GT 330M
vs
GTX 960 960
HD 7730 AMD HD 7730
vs
GTX 960 960
GTX 660 Rev. 2 GeForce GTX 660 Rev. 2
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
RX 550X มือถือ AMD RX 550X มือถือ
vs
GTX 960 960
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
vs
GTX 960 GeForce GTX 960

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3913 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 152 โหวต

ให้คะแนน FirePro M6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ FirePro M6100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่