GRID K2 vs GeForce GTX 950M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M กับ GRID K2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950M
2015
4 จีบี DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.15
GRID K2
2013,$5,199
4 จีบี GDDR5,225 Watt
6.54
+6.3%

K2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 950M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ633617
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.312.24
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM107GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$5,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก914 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์44.9695.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.439 TFLOPS2.289 TFLOPS ×2
ROPs1632 ×2
TMUs40128 ×2
L1 Cache320 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3 or GDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 or 2500 MHz1250 MHz
32 or 80 จีบี/s160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5 (5.1)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2.175
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950M 6.15
GRID K2 6.54
+6.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950M 2577
ตัวอย่าง: 5702
GRID K2 2736
+6.2%
ตัวอย่าง: 17

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
+0%
30−35
+0%
1440p21
+0%
21−24
+0%
4K15
+7.1%
14−16
−7.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล173.30
1440pไม่มีข้อมูล247.57
4Kไม่มีข้อมูล371.36

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Resident Evil 4 Remake 10−12
+10%
10−11
−10%

Full HD
Medium

Battlefield 5 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Fortnite 65
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+3%
100−105
−3%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 73
−2.7%
75−80
+2.7%
Far Cry 5 21
+0%
21−24
+0%
Fortnite 24
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 20
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 5
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 20
−5%
21−24
+5%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 67
−4.5%
70−75
+4.5%
Far Cry 5 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 22
+4.8%
21−24
−4.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Valorant 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 6
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ GRID K2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • GTX 950M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.15 6.54
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 11 พฤษภาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 950M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GRID K2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 950M และ GRID K2 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K2 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1246 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 14 โหวต

ให้คะแนน GRID K2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950M หรือ GRID K2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่