Radeon R9 M395 vs GeForce GTX 950

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ Radeon R9 M395 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015,$159
2 จีบี GDDR5,90 Watt
12.80
+10%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ429453
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.95ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGM206ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz834 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million5000 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
L1 Cache288 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s1250 MHz
105.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 12.80
+10%
R9 M395 11.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5352
+9.3%
ตัวอย่าง: 7995
R9 M395 4896
ตัวอย่าง: 54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
R9 M395 8656
+3.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
R9 M395 6819
+9.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
R9 M395 38490
+2.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+15.6%
45−50
−15.6%
4K22
+22.2%
18−21
−22.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+9.6%
50−55
−9.6%
Counter-Strike 2 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Fortnite 75−80
+8.7%
65−70
−8.7%
Forza Horizon 4 55−60
+10%
50−55
−10%
Forza Horizon 5 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Valorant 110−120
+5.7%
100−110
−5.7%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+9.6%
50−55
−9.6%
Counter-Strike 2 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+7.1%
160−170
−7.1%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Far Cry 5 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Fortnite 75−80
+8.7%
65−70
−8.7%
Forza Horizon 4 55−60
+10%
50−55
−10%
Forza Horizon 5 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Grand Theft Auto V 37
−18.9%
40−45
+18.9%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+22.6%
30−35
−22.6%
Valorant 110−120
+5.7%
100−110
−5.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+9.6%
50−55
−9.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+7.5%
80−85
−7.5%
Far Cry 5 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Forza Horizon 4 55−60
+10%
50−55
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−47.6%
30−35
+47.6%
Valorant 110−120
+5.7%
100−110
−5.7%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+8.7%
65−70
−8.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+9%
85−90
−9%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+32.1%
80−85
−32.1%
Valorant 130−140
+7.9%
120−130
−7.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Grand Theft Auto V 28
+21.7%
21−24
−21.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Valorant 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ R9 M395 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 32%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 48%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
  • R9 M395 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.80 11.64
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 9 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

ในทางกลับกัน R9 M395 มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 950 และ Radeon R9 M395 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 2511 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Radeon R9 M395 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่