GeForce GTX 965M เทียบกับ GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ GeForce GTX 965M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
13.72
+40%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 950 GTX 950
GTX 965M GTX 965M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ380462
จัดอันดับตามความนิยม94ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6313.66
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM206GM206S
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz944 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.0273.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s2500 MHz
105.6 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream++
GeForce ShadowPlay++
GPU Boost2.02.0
GameWorks++
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 13.72
+40%
GTX 965M 9.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5344
+40.1%
GTX 965M 3815

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+14.1%
GTX 965M 7322

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
+12.1%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
+7.8%
GTX 965M 34748

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950 16715
+15.3%
GTX 965M 14492

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 950 15899
GTX 965M 16483
+3.7%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 950 15806
+14%
GTX 965M 13861

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 950 41
+2.5%
GTX 965M 40

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+13%
46
−13%
1440p35−40
+40%
25
−40%
4K22
+4.8%
21
−4.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p4.54ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Counter-Strike 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Battlefield 5 55−60
+9.6%
52
−9.6%
Counter-Strike 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Far Cry 5 40−45
+15.8%
38
−15.8%
Fortnite 75−80
+33.9%
55−60
−33.9%
Forza Horizon 4 55−60
+17%
47
−17%
Forza Horizon 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2.2%
46
−2.2%
Valorant 110−120
+24.4%
90−95
−24.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Battlefield 5 55−60
+32.6%
43
−32.6%
Counter-Strike 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+28.2%
140−150
−28.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Dota 2 85−90
+2.4%
84
−2.4%
Far Cry 5 40−45
+25.7%
35
−25.7%
Fortnite 75−80
+121%
34
−121%
Forza Horizon 4 55−60
+34.1%
41
−34.1%
Forza Horizon 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Grand Theft Auto V 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Metro Exodus 27−30
+80%
15
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+23.7%
38
−23.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+22.6%
31
−22.6%
Valorant 110−120
+24.4%
90−95
−24.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+62.9%
35
−62.9%
Counter-Strike 2 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Dota 2 85−90
+11.7%
77
−11.7%
Far Cry 5 40−45
+37.5%
32
−37.5%
Forza Horizon 4 55−60
+96.4%
28
−96.4%
Forza Horizon 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+80.8%
26
−80.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+16.7%
18
−16.7%
Valorant 110−120
+24.4%
90−95
−24.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+121%
34
−121%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+38%
70−75
−38%
Grand Theft Auto V 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+134%
45−50
−134%
Valorant 130−140
+32.7%
100−110
−32.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 27−30
+27.3%
22
−27.3%
Forza Horizon 4 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Forza Horizon 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+47.4%
19
−47.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 28
+40%
20−22
−40%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 70−75
+42.9%
45−50
−42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+6.8%
44
−6.8%
Far Cry 5 14−16
+40%
10
−40%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Forza Horizon 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+200%
4
−200%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 950 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.72 9.80

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
GTX 590 GeForce GTX 590
vs
GTX 1650 GeForce GTX 1650
GTX 590 NVIDIA 590
vs
RTX 4060 4060
GTX 590 NVIDIA 590
vs
RTX 4090 4090
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
M3000M M3000M
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
M2000M M2000M
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 770M GeForce GTX 770M
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 860M GeForce GTX 860M
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2175 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ GeForce GTX 965M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่