GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 750 v2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 และ GeForce GTX 750 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
13.90
+36.9%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 950 GTX 950
GTX 750 Ti GTX 750 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374446
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก30
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.815.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6511.66
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM206GM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 950 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 Ti อยู่ 76%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.0243.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว202 mm145 mm
ความสูง11.1 ซม11.1 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s5.4 จีบี/s
105.6 จีบี/s86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพ4 displays4 displays
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 950 13.90
+36.9%
GTX 750 Ti 10.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5343
+37%
GTX 750 Ti 3900

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+55.3%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
+44.6%
GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
+19.5%
GTX 750 Ti 31349

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950 16715
+45.1%
GTX 750 Ti 11520

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 950 15899
+58%
GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 950 15806
+26.5%
GTX 750 Ti 12499

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 950 41
+17.1%
GTX 750 Ti 35

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD49
−2%
50
+2%
4K23
+43.8%
16−18
−43.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.24
−8.9%
2.98
+8.9%
4K6.91
+34.7%
9.31
−34.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Counter-Strike 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Forza Horizon 4 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%
Forza Horizon 5 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Metro Exodus 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Valorant 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Counter-Strike 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Dota 2 25
−44%
35−40
+44%
Far Cry 5 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%
Fortnite 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Forza Horizon 4 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%
Forza Horizon 5 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Grand Theft Auto V 37
+2.8%
35−40
−2.8%
Metro Exodus 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+29.5%
75−80
−29.5%
Red Dead Redemption 2 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+25.8%
30−35
−25.8%
Valorant 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%
World of Tanks 180−190
+26%
140−150
−26%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+36.4%
30−35
−36.4%
Counter-Strike 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+35%
20−22
−35%
Dota 2 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Far Cry 5 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%
Forza Horizon 4 55−60
+36.6%
40−45
−36.6%
Forza Horizon 5 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+29.5%
75−80
−29.5%
Valorant 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+135%
45−50
−135%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
World of Tanks 95−100
+34.2%
70−75
−34.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 30−35
+50%
21−24
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Forza Horizon 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Valorant 30−35
+36%
24−27
−36%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 28
+40%
20−22
−40%
Grand Theft Auto V 28
+40%
20−22
−40%
Metro Exodus 9−10
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+40%
20−22
−40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 24−27
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Fortnite 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 14−16
+50%
10−11
−50%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 135%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.90 10.15
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 18 กุมภาพันธ์ 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
GTX 670 GeForce GTX 670
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
พบกับ
GTX 570 GeForce GTX 570
GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
GTX 950 GTX 950
พบกับ
GTX 660 Ti 660 Ti
GTX 950 GTX 950
พบกับ
GTX 760 760
GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
RX 460 Radeon RX 460
GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
HD 7870 Radeon HD 7870
GTX 950 GTX 950
พบกับ
GTX 1050 1050
GTX 950 GTX 950
พบกับ
GTX 570 570
GTX 950 GTX 950
พบกับ
GTX 560 Ti 560 Ti
GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
HD 7770 Radeon HD 7770
GTX 950 GTX 950
พบกับ
GTX 550 Ti 550 Ti
GTX 950 GeForce GTX 950
พบกับ
R7 250 Radeon R7 250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2159 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6708 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน