Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce GTX 880M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	463	321
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.57	14.22
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Navi 14
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	954 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	993 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	127.1	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.05 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2500 MHz	1500 MHz
	160.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 880M 8.54

Pro 5500M 15.19
+77.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 880M 3817

Pro 5500M 6791
+77.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 880M 8578

Pro 5500M 14725
+71.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 880M 6101

Pro 5500M 10399
+70.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 880M 39891

Pro 5500M 65776
+64.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 880M 268706

Pro 5500M 364184
+35.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	135 −77.8%	240−250 +77.8%
Full HD	58 +0%	58 +0%
1440p	30−35 −100%	60 +100%
4K	23 −47.8%	34 +47.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 −87%	40−45 +87%
Counter-Strike 2	45−50 −91.8%	90−95 +91.8%
Cyberpunk 2077	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 −87%	40−45 +87%
Battlefield 5	40−45 −85.4%	76 +85.4%
Counter-Strike 2	45−50 −91.8%	90−95 +91.8%
Cyberpunk 2077	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
Far Cry 5	30−35 −80.6%	55−60 +80.6%
Fortnite	55−60 −62.5%	90−95 +62.5%
Forza Horizon 4	40−45 −70%	65−70 +70%
Forza Horizon 5	27−30 −10.7%	31 +10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −87.9%	60−65 +87.9%
Valorant	90−95 −44.4%	130−140 +44.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 −87%	40−45 +87%
Battlefield 5	40−45 −51.2%	62 +51.2%
Counter-Strike 2	45−50 −91.8%	90−95 +91.8%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −47.5%	208 +47.5%
Cyberpunk 2077	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
Dota 2	65−70 −65.7%	111 +65.7%
Far Cry 5	30−35 −80.6%	55−60 +80.6%
Fortnite	55−60 −62.5%	90−95 +62.5%
Forza Horizon 4	40−45 −70%	65−70 +70%
Forza Horizon 5	27−30 −89.3%	50−55 +89.3%
Grand Theft Auto V	45 −53.3%	69 +53.3%
Metro Exodus	18−20 −106%	37 +106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −87.9%	60−65 +87.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −100%	68 +100%
Valorant	90−95 −44.4%	130−140 +44.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −43.9%	59 +43.9%
Cyberpunk 2077	18−20 −84.2%	35−40 +84.2%
Dota 2	65−70 −59.7%	107 +59.7%
Far Cry 5	30−35 −77.4%	55 +77.4%
Forza Horizon 4	40−45 −70%	65−70 +70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −87.9%	60−65 +87.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −105%	39 +105%
Valorant	90−95 +221%	28 −221%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

55−60

−62.5%

90−95
+62.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −106%	30−35 +106%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −66.2%	118 +66.2%
Grand Theft Auto V	12−14 −169%	35 +169%
Metro Exodus	10−11 −120%	22 +120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −133%	107 +133%
Valorant	100−110 −57.7%	160−170 +57.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −114%	47 +114%
Cyberpunk 2077	8−9 −87.5%	14−16 +87.5%
Far Cry 5	18−20 −111%	40 +111%
Forza Horizon 4	21−24 −86.4%	40−45 +86.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −80%	27−30 +80%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20

−94.7%

35−40
+94.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Counter-Strike 2	3−4 −333%	12−14 +333%
Grand Theft Auto V	20−22 −25%	25 +25%
Metro Exodus	5−6 −160%	12−14 +160%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −130%	21−24 +130%
Valorant	45−50 −87.8%	90−95 +87.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 −27.3%	14 +27.3%
Counter-Strike 2	3−4 −333%	12−14 +333%
Cyberpunk 2077	3−4 −100%	6−7 +100%
Dota 2	30−35 −58.8%	54 +58.8%
Far Cry 5	9−10 −122%	20 +122%
Forza Horizon 4	16−18 −81.3%	27−30 +81.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10

−77.8%

16−18
+77.8%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 5500M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 900p
เสมอกันในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
Pro 5500M เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M เร็วกว่า 221%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.54	15.19
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 วัตต์	85 วัตต์

Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 880M

Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 115 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 275 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 880M หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: