GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Mobile 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 562 | 439 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.41 | 11.48 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 1366 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 1442 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 69.22 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 40 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 1752 MHz |
80.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 91
−53.8%
| 140−150
+53.8%
|
Full HD | 37
−48.6%
| 55−60
+48.6%
|
4K | 13
−38.5%
| 18−21
+38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Sons of the Forest | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Fortnite | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Sons of the Forest | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Dota 2 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Fortnite | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Sons of the Forest | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Dota 2 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Sons of the Forest | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Sons of the Forest | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Valorant | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Sons of the Forest | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Mobile 3 GB เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.14 | 11.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ