Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M อย่างมหาศาลถึง 344% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 154 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.23 | 17.82 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
80.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 91
−340%
| 400−450
+340%
|
Full HD | 37
−219%
| 118
+219%
|
4K | 13
−323%
| 55−60
+323%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−411%
|
180−190
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−411%
|
180−190
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Far Cry 5 | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
Fortnite | 45−50
−229%
|
140−150
+229%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
Valorant | 75−80
−159%
|
200−210
+159%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−411%
|
180−190
+411%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Dota 2 | 55−60
−116%
|
123
+116%
|
Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
97
+304%
|
Fortnite | 45−50
−229%
|
140−150
+229%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Grand Theft Auto V | 26
−350%
|
117
+350%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
Metro Exodus | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−720%
|
164
+720%
|
Valorant | 75−80
−159%
|
200−210
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Dota 2 | 55−60
−96.5%
|
112
+96.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95
+692%
|
Valorant | 75−80
−124%
|
175
+124%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−229%
|
140−150
+229%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Metro Exodus | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 85−90
−180%
|
230−240
+180%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Far Cry 5 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Metro Exodus | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Valorant | 35−40
−424%
|
190−200
+424%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Dota 2 | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 900p
- RX 6700M เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.67 | 34.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 135 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ