GeForce GT 710 เทียบกับ GTX 860M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M SLI กับ GeForce GT 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 860M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 665% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 419 | 974 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.99 | 5.78 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK208 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $34.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 954 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 1870 Million | 915 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 95 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 15.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1.8 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 3 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
+475%
| 8
−475%
|
1440p | 21−24
+600%
| 3
−600%
|
4K | 50−55
+614%
| 7
−614%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5
−660%
|
Fortnite | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Valorant | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+406%
|
30−35
−406%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Dota 2 | 75−80
+295%
|
20
−295%
|
Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4
−850%
|
Fortnite | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
Valorant | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Dota 2 | 75−80
+339%
|
18
−339%
|
Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4
−850%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3
−900%
|
Valorant | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
Valorant | 120−130
+1463%
|
8−9
−1463%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Valorant | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M SLI และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M SLI เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
- GTX 860M SLI เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- GTX 860M SLI เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 860M SLI เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 860M SLI เหนือกว่า GT 710 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.47 | 1.50 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 19 วัตต์ |
GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 664.7%
ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 531.6%
GeForce GTX 860M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป