Arc A310 เทียบกับ GeForce GTX 850M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	590	383
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.89	12.80
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GM107	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 936 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	36.08	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.155 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3 or GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2500 MHz	1937 MHz
	80.0 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 5.98

Arc A310 12.90
+116%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2519

Arc A310 5436
+116%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 850M 4386

Arc A310 11915
+172%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 850M 15863

Arc A310 46839
+195%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 850M 3086

Arc A310 8464
+174%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 850M 21873

Arc A310 53244
+143%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	84 −114%	180−190 +114%
Full HD	32 −15.6%	37 +15.6%
4K	10 −110%	21−24 +110%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	27−30 −431%	154 +431%
Cyberpunk 2077	12−14 −125%	27−30 +125%
Hogwarts Legacy	10−12 −282%	42 +282%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	24−27 −123%	55−60 +123%
Counter-Strike 2	27−30 −266%	106 +266%
Cyberpunk 2077	12−14 −125%	27−30 +125%
Far Cry 5	18−20 −168%	51 +168%
Fortnite	35−40 −105%	75−80 +105%
Forza Horizon 4	27−30 −100%	55−60 +100%
Forza Horizon 5	16−18 −147%	40−45 +147%
Hogwarts Legacy	10−12 −218%	35 +218%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −109%	45−50 +109%
Valorant	65−70 −63.8%	110−120 +63.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	24−27 −123%	55−60 +123%
Counter-Strike 2	27−30 −13.8%	33 +13.8%
Counter-Strike: Global Offensive	99 −84.8%	180−190 +84.8%
Cyberpunk 2077	12−14 −125%	27−30 +125%
Dota 2	45−50 −104%	100−105 +104%
Far Cry 5	18−20 −147%	47 +147%
Fortnite	35−40 −105%	75−80 +105%
Forza Horizon 4	27−30 −100%	55−60 +100%
Forza Horizon 5	16−18 −147%	40−45 +147%
Grand Theft Auto V	20 −40%	28 +40%
Hogwarts Legacy	10−12 −100%	22 +100%
Metro Exodus	12−14 −125%	27−30 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −109%	45−50 +109%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −167%	56 +167%
Valorant	65−70 −63.8%	110−120 +63.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −123%	55−60 +123%
Cyberpunk 2077	12−14 −125%	27−30 +125%
Dota 2	45−50 −104%	100−105 +104%
Far Cry 5	18−20 −132%	44 +132%
Forza Horizon 4	27−30 −100%	55−60 +100%
Hogwarts Legacy	10−12 −36.4%	15 +36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −109%	45−50 +109%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −164%	29 +164%
Valorant	65−70 −63.8%	110−120 +63.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40

−105%

75−80
+105%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 −160%	24−27 +160%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −111%	95−100 +111%
Grand Theft Auto V	7−8 −200%	21−24 +200%
Metro Exodus	6−7 −167%	16−18 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −190%	110−120 +190%
Valorant	65−70 −103%	140−150 +103%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −260%	35−40 +260%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12−14 +140%
Far Cry 5	10−12 −164%	27−30 +164%
Forza Horizon 4	14−16 −129%	30−35 +129%
Hogwarts Legacy	6−7 −133%	14−16 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −111%	18−20 +111%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−142%

27−30
+142%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −47.1%	24−27 +47.1%
Hogwarts Legacy	1−2 −700%	8−9 +700%
Metro Exodus	1−2 −800%	9−10 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −325%	16−18 +325%
Valorant	30−35 −132%	70−75 +132%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −350%	18−20 +350%
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	21−24 −105%	45−50 +105%
Far Cry 5	5−6 −180%	14−16 +180%
Forza Horizon 4	9−10 −156%	21−24 +156%
Hogwarts Legacy	1−2 −700%	8−9 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −100%	12−14 +100%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−117%

12−14
+117%

4K
High Preset

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
Arc A310 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
Arc A310 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A310 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.98	12.90
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	75 วัตต์

GTX 850M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A310 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 850M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 850M

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 850M

GeForce GTX 950M

Arc A310

GeForce GTX 760 Ti OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 579 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 265 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: