GeForce MX450 เทียบกับ GTX 780M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	455	459
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.62	26.92
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK104	N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	823 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	797 MHz	1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 Watt	25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	102.0	100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.448 TFLOPS	3.226 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	10000 MHz
	160.0 จีบี/s	64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	+
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 780M 9.91
+1.8%

GeForce MX450 9.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780M 3811
+1.8%

GeForce MX450 3743

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780M 7777

GeForce MX450 8250
+6.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780M 26827
+17.5%

GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M 5244
+11%

GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780M 35965
+30.4%

GeForce MX450 27570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 780M 12875

GeForce MX450 29016
+125%

GeekBench 5 Vulkan

GTX 780M 12696

GeForce MX450 27944
+120%

GeekBench 5 CUDA

GTX 780M 9535

GeForce MX450 29969
+214%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 780M 76
+32.8%

GeForce MX450 57

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +124%	29 −124%
1440p	16−18 −6.3%	17 +6.3%
4K	24−27 −8.3%	26 +8.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−113%

32
+113%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +50%	10 −50%
Battlefield 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +0%	20−22 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 −46.7%	22 +46.7%
Far Cry 5	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Far Cry New Dawn	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Forza Horizon 4	65−70 +3.1%	60−65 −3.1%
Hitman 3	18−20 −57.9%	30 +57.9%
Horizon Zero Dawn	55−60 +3.8%	50−55 −3.8%
Metro Exodus	30−35 −71.9%	55 +71.9%
Red Dead Redemption 2	27−30 −60.7%	45 +60.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Watch Dogs: Legion	60−65 −49.2%	94 +49.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +150%	6 −150%
Battlefield 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +0%	20−22 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +15.4%	13 −15.4%
Far Cry 5	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Far Cry New Dawn	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Forza Horizon 4	65−70 +3.1%	60−65 −3.1%
Hitman 3	18−20 −52.6%	29 +52.6%
Horizon Zero Dawn	55−60 +3.8%	50−55 −3.8%
Metro Exodus	30−35 −15.6%	37 +15.6%
Red Dead Redemption 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −21.2%	40 +21.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
Watch Dogs: Legion	60−65 −41.3%	89 +41.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +36.4%	11 −36.4%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +0%	20−22 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8 −87.5%
Far Cry 5	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Forza Horizon 4	65−70 +3.1%	60−65 −3.1%
Hitman 3	18−20 −31.6%	25 +31.6%
Horizon Zero Dawn	55−60 +129%	24 −129%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +10%	30 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −17.6%	20 +17.6%
Watch Dogs: Legion	60−65 +800%	7 −800%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30

−10.7%

31
+10.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry New Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −16.7%	7 +16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%
Hitman 3	12−14 −38.5%	18 +38.5%
Horizon Zero Dawn	21−24 +5%	20−22 −5%
Metro Exodus	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −38.5%	18 +38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Watch Dogs: Legion	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

−52.9%

26
+52.9%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry New Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%
Hitman 3	6−7 +0%	6−7 +0%
Horizon Zero Dawn	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +0%	6−7 +0%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +0%	4−5 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 780M เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX450 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX450 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M เร็วกว่า 800%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 113%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 780M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (49%)
GeForce MX450 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (24%)
เสมอกันใน 20การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.91	9.73
ความใหม่ล่าสุด	11 พฤษภาคม 2013	1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 วัตต์	25 วัตต์

GTX 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.8% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 388%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 780M และ GeForce MX450 ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 780M

GeForce MX450

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GTX 780M

พบกับ

Iris Xe Graphics G7

GeForce GTX 780M

พบกับ

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce GTX 780M

พบกับ

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GeForce GTX 780M

พบกับ

GeForce RTX 3060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1329 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: