GeForce RTX 3070 เทียบกับ GTX 775M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 775M อย่างมหาศาลถึง 502% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 479 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.82 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.52 | 17.83 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX-A2 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.31 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24−27
−517%
| 148
+517%
|
1440p | 16−18
−519%
| 99
+519%
|
4K | 10−12
−530%
| 63
+530%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−500%
|
280−290
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−717%
|
147
+717%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−273%
|
149
+273%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−602%
|
330
+602%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
Far Cry 5 | 27−30
−431%
|
154
+431%
|
Fortnite | 50−55
−337%
|
230−240
+337%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−428%
|
200−210
+428%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−681%
|
125
+681%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
Valorant | 85−90
−234%
|
290−300
+234%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−447%
|
257
+447%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−600%
|
126
+600%
|
Dota 2 | 65−70
−102%
|
133
+102%
|
Far Cry 5 | 27−30
−410%
|
148
+410%
|
Fortnite | 50−55
−337%
|
230−240
+337%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−428%
|
200−210
+428%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−448%
|
148
+448%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−309%
|
139
+309%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−556%
|
105
+556%
|
Metro Exodus | 18−20
−567%
|
120
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−900%
|
230
+900%
|
Valorant | 85−90
−234%
|
290−300
+234%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−198%
|
119
+198%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
Dota 2 | 65−70
−89.4%
|
125
+89.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−386%
|
141
+386%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−428%
|
200−210
+428%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−426%
|
121
+426%
|
Valorant | 85−90
−169%
|
237
+169%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−337%
|
230−240
+337%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−944%
|
167
+944%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−459%
|
350−400
+459%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
Metro Exodus | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
Valorant | 100−110
−229%
|
300−350
+229%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Far Cry 5 | 18−20
−558%
|
125
+558%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−485%
|
117
+485%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Metro Exodus | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Valorant | 45−50
−553%
|
300−350
+553%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Dota 2 | 30−35
−279%
|
125
+279%
|
Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−767%
|
75−80
+767%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 517% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 530% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 3350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า GTX 775M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.91 | 53.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2013 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 220 วัตต์ |
GTX 775M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 501.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 775M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 775M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป